Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Латышева О.А. дело №7-10856/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора ЗАО г. Москвы Зелегина А.Е. на определение заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 18 апреля 2019 г. о возвращении материалов об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КоАП г. Москвы в отношении ООО «Данай»

установил:

Определение заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Бокаревой А.А. от 18 апреля 2019 года, возвращены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Данай».

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

В протесте прокурор ЗАО г. Москвы ссылается на то, что должностным лицом и судьей не учтены обстоятельства дела и требования закона, неизвещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении при попытках извещения юридического лица не является неустранимым нарушением КоАП РФ, последнее отсутствует по месту нахождения, злоупотребляет правом.

В судебном заседании Московского городского суда прокурор Оглио Е.Ф. доводы протеста подержала в полном объеме по указанным основаниям.

Защитник ООО «Данай» Хлыбов А.А. согласился с решением должностного лица и суда, поддержал возражения на протест.

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста и возражения на протест, выслушав прокурора Оглио Е.Ф., защитника ООО Хлыбова А.А., оснований к отмене или изменению вынесенных по делу определения и решения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что 15 апреля 2019 г. прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы, в отношении юридического лица ООО «Данай», которое направил в Госинспекцию по недвижимости г.Москвы для рассмотрения в соответствии с законом.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Б*** А.А., возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, указала, что на момент вынесения 15 апреля 2019 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не истек установленный Правилами оказания услуг почтовой связи срок хранения почтового отправления, содержащего уведомление в адрес ООО «Данай» о необходимости явки в Прокуратуру Зеленоградского округа для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также в прокуратуру не поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, либо отказе в принятии почтового отправления.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года Прокуратурой Зеленоградского АО г.Москвы в адрес ООО «Данай» направлено уведомление о необходимости явки по адресу г.Зеленоград корп.337 15 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12446032079877, поступило в организацию связи 04 апреля 2019 г., 09 апреля 2019 г. прибыло в место вручения, 10 мая 2019 г. без попытки вручения возвращено отправителю.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, ООО «Данай» не извещалось организацией почтовой связи о поступлении указанной корреспонденции.

Рапорт начальника ОУУП ОМВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы от 15 марта 2019 г. об отсутствии по адресу г.Зеленоград, 3-й Западный проезд, д.2 представителя ООО «Данай» (без указания времени) не свидетельствует о извещении юридического лица (л.д. 30).

15 марта 2019 г. сторожу ООО вручена копия решения о проведении проверки от 20 февраля 2019 г. без других документов (л.д. 17).

Таким образом, на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Данай» не было извещено о совершении данного процессуального действия в установленном законом порядке.

Во всяком случае, направление уведомления привлекаемому лицу не освобождает прокурора от соблюдения сроков надлежащего извещения Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, законом способы вручения извещения привлекаемому лицу не сводятся исключительно к направлению заказного письма почтовой связью. Исходя из положений приведенных выше норм, в частности соблюдая требования закона о том, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть соблюдены те же требования, которые предъявляются к протоколу по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте вынесения такого постановления.

Указанные требования закона прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определение заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Бокаревой А.А. от 18 апреля 2019 года о возврате материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Данай» вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 18 апреля 2019 г., решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КоАП г. Москвы в отношении ООО «Данай» оставить без изменения, протест прокурора ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов