Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-248/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием защитника Микешина Г.Н. – Макарова С.А.,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Нателлы Ингоровны от 15 апреля 2019 года №561-ЗУ/9101232/1-19, которым Микешин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. вынесено постановление о привлечении Микешина Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что расположенное на земельном участке здание используется для организации торговли (магазин цветов) и размещения букмекерской конторы, что нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с постановлением, Микешин Г.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, полагая, что фактическое использование земельного участка не нарушает ограничений, установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, ввиду чего основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание Микешин Г.Н. не явился, его представитель по доверенности Макаров С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить. Дополнительно пояснил, что Микешин Г.Н. в целях узаконивания своей деятельности обратился в ДГИ г.Москвы для получения разрешения на использование земельного участка под размещение букмекерской конторы, на что получил ответ, что размещение объектов приема ставок, букмекерских контор и тотализаторов правилами землепользования и застройки не предусмотрено.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. в судебное заседание не явилась извещена в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 22 августа 2006 года № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г.Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г.Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Из представленных материалов следует, что 15 февраля 2019 года в ходе проверки, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 11.02.2019 года №1389 главными инспекторами Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому округу Госинспекции по недвижимости г.Москвы Гурковым А.Н. и Столярчуком С.В. были выявлены нарушения при обследовании территории с адресным ориентиром: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1004Б, выразившиеся в том, что: по сведениями ЕГРП и Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью 1971 кв.м с кадастровым номером 77:10:0001005:019 по адресу: город Москва, Зеленоград, корпус 1004Б предоставлен Микешину Герману Николаевичу (доля 1971/1576,8) и Тимуршину Наилю Назимовичу (доля 1971/394,2) договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-10-037782 с 25.07.2012 по 04.06.2061 для эксплуатации здания магазина. Дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка разрешен дополнительный вид использования – объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров. На земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0001005:1012, 1994 года постройки, общей площадью 350,1 кв.м с адресными ориентирами: город Москва, Зеленоград, корпус 1004Б. Объект нежилого фонда находится в собственности Микешина Г.Н. номер и дата права в ЕЕРП 77:10:0001005:1012-77/009/2018-9 от 01.11.2018 (доля в праве 4/5) и Тимуршина Н.Н. номер и дата права в ЕГРП 77:10:0001005:1012-77/009/2018-8 от 01.11.2018. (доля в праве 2/10). В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что расположенное на земельном участке здание используется для организации торговли (магазин цветов) и размещения букмекерской конторы. Микешин Г.Н. и Тимуршин Н.Н. нарушили ограничения по использованию земельного участка, изменив установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии с договором аренды, арендатор был обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Как установлено Госинспекцией по недвижимости, в нарушение договора аренды, а также п.5 ст.4, п.п.2, ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», Микешин Г.Н. изменил установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, используя земельный участок для организации торговли (магазин цветов) и размещения букмекерской конторы. Результаты проверки отражены в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от 01.03.2018 года, с приложенной к нему фототаблицей.

Данный факт зафиксирован и в отношении Микешина Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы пришло к правильному выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения физическим лицом Микешиным Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Уведомлением о привлечении к административной ответственности от 15.04.2019 года (л.д.17),

- Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Нателлы Ингоровны от 15 апреля 2019 года №561-ЗУ/9101232/1-19 (л.д.18-19),

- Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.07.2012 года №М-10-037782, с приложением (л.д.27-30),

- Определением от 27.02.2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.43),

Поручением от 11.02.2019 года на проведение планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: Москва, Зеленоград, корп. 1004Б (л.д.46),

- Извещением Микешина Г.Н. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.47-51). Согласно почтовому реестру получено 25.02.2019 года,

-Протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 27.02.2019 года №9101232/1 (л.д.52),

-Уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от 27.02.2019 года (л.д.54),

-Рапортом о результатах планового рейдового обследования от 15.02.2019 года с указанием о выявленных нарушениях (л.д.55),

- Схемой земельного участка к рапорту от 15.02.2019 года (л.д.56-58),

- Данными государственного кадастра недвижимости по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. 1004Б (л.д. 59-62),

- Договором аренды № М-10-037782 от 25.07.2012 года (статус договора-действующий), заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и арендаторами, одним из которых выступает Микешин Г.Н. (л.д.65-72).

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств не имеется.

В связи с отсутствием сведений в Информационной системе по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) сотрудники Госинспекции выявив, что изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не внесены, обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушены п. 5 ст. 4, п. 2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Доводы заявителя о том, что букмекерская контора является родом оказания услуг, которые могут быть расценены как непродовольственный товар, не основаны на законе, и направлены на иное толкование норм права, что суд расценивает как средство защиты от вмененного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе и высказанные им в судебном заседании, направлены на переоценку исследованных доказательств и не опровергают выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Отказ ДГИ г.Москвы в установлении земельному участку вида разрешенного использования «проведение азартных игр» не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица нарушения целей использования земельного участка.

Заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. пришла к обоснованному выводу о том, что Микешин Г.Н. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Микешин Г.Н., суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Микешина Г.Н. имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости законно и обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не допустил в отношении заявителя процессуальных нарушений, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное правонарушение квалифицировано правильно. Наказание Микешину Г.Н. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Микешина Г.Н. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Нателлы Ингоровны от 15 апреля 2019 года о привлечении Микешина Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Микешина Г.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева