Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

24 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Свешникову ДН о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Свешникову Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что 14 февраля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Свешников Д.Н. заключили кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 823799 руб. на срок по 14 февраля 2023 года, с процентной ставкой 14,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 23 марта 2019 года размер задолженности по договору составляет 889880 руб. 81 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 804354 руб. 42 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 85588 руб. 54 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1937 руб. 85 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 889 880 руб. 81 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12098 руб. 81 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заедания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Свешников Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 февраля 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Свешников Д.Н. заключили кредитный договор №***.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-16) Свешникову Д.Н. предоставлен кредит на сумму 823799 руб. под 14,9% годовых на срок по 14 февраля 2023 года включительно с установленным размером ежемесячного платежа 20251 руб. 26 коп., кроме первого и последнего платежей. Оплата производится ежемесячно 14 числа месяца. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 823799 руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №***.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Свешниковым Д.Н., что подтверждается следующими документами: анкетой-заявлением (л.д. 23-25), заявлением на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-16), Общими условиями потребительского кредита (л.д. 19-22), выпиской по счету (л.д. 37-43), расчетом суммы долга.

Разделом 5.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 22) и п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 0,1 % за день (л.д. 15).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 23 марта 2019 года общий размер задолженности Свешникова Д.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 907321 руб. 45 коп. (л.д.8-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 23 марта 2019 года определил размер требований истца в сумме 889 880 руб. 81 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 804354 руб. 42 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 83588 руб. 54 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1937 руб. 85 коп. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, проверен и принят судом, доказательств исполнения договора ответчиком на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

19 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования и списка отправлений (л.д. 28-29,30-32).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Свешникова Д.Н. задолженности по кредитному договору №625/0000-0649444 от 14 февраля 2018 года в размере 889880 руб. 81 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12098 руб. 81 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12098 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Свешникову ДН о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Свешникова ДН в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 889880 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12098 руб. 81 коп., а всего 901979 (девятьсот одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.