Решение

Дело №2-1804/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2019 по исковому заявлению Орлова Евгения Николаевича к НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» о взыскании основного долга, денежной компенсации, морального вреда по трудовому договору,

установил:

Истец Орлов Е.Н. обратился в суд с иском к НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» о взыскании основного долга, денежной компенсации, морального вреда по трудовому договору, указав, что ** года был принят на работу в организацию ответчика согласно трудового договора от ** года за №*, договором о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком от **, договором о конфиденциальности с ответчиком от **. С ** года по первую половину ** года заработная плата была выплачена. Заработная плата установленная п. 4.2. Трудового договора за вторую половину ** года и далее ответчику не выплачивалась. Таким образом, по состоянию на ** года общая сумма задолженности составляет ** руб., в том числе: общая сумма основного долга по заработной плате составляет ** руб., и общая сумма процентов (денежной компенсации) составляет ** руб.. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» общую сумму задолженности (сумму основного долга и сумму денежной компенсации) по заработной плате на дату фактического исполнения обязательства; Взыскать с НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» моральный вред в размере ** руб. (л.д.4-6).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года исковые требования Орлова Евгения Николаевича к НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» о взыскании основного долга, денежной компенсации, морального вреда по трудовому договору– оставлены без рассмотрения (л.д.183-184).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года заочное решение отменено (л.д.210-211).

Истец Орлов Е.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которых возражения ответчика полагал необоснованными, исковые требования просил удовлетворить (л.д.90-96,190-198), представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.214).

Ответчик НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что заявленные исковые требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. **. Орлов Е.Н. принят на работу по совместительству в НОЧУ «ОДПО» «ПРОФЦЕНТР», в связи с чем, с ним был заключен трудовой договор № * от **. и подписан Приказ о приеме на работу по совместительству № * от **.. Трудовая книжка Орловым Е.Н. ответчику не предоставлялась, запись в нее не вносилась, так как находилась по основному месту работы истца. В соответствии с условиями трудового договора, Орлов Е.Н. должен был присутствовать на рабочем месте по вторникам и четвергам с ** до **, с перерывом на обед с ** до ** **. Орловым Е.Н. собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию с **. В связи с чем, был подписан Приказ № ** от **. о прекращении трудового договора с работником по собственному желанию и произведен расчет при увольнении. Однако, учитывая, что Орлову Е.Н. ранее был выплачен аванс, а фактически он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, были зафиксированы прогулы, образовалась переплата, и при увольнении за Орловым образовалась задолженность в размере ** руб.. **. ответчиком НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» принят на работу новый юрист Войнова С.П., которая по настоящее время является работником ответчика. Истец, заявляя требования о выплате заработной платы ничем не мотивирует, почему он обратился к бывшему работодателю только истечении более чем * месяцев за выплатой заработной платы, учитывая, что фактически он был уволен **..**. в последний рабочий день в Приказе об увольнении Орлов Е.Н. подпись ставить отказался. Просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д.57-59,60-82,108-132,133-179,202-206,217-218).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Орлов Е.Н. находился в трудовых отношениях с НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР». В связи с чем, между Орловым Е.Н. и НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» был заключен трудовой договор №* от ** года и подписан Приказ о приеме на работу по совместительству №* от ** года. Согласно п .1.3 трудового договора Орлов Е.Н. принят на работу на должность юриста, на ** тарифной ставки. Трудовая книжка Орлова Е.Н. ответчику не представлялась, запись в неё не вносилась, поскольку она находилась по основному месту работы. В соответствии с условиями трудового договора №** от ** Орлов Е.Н. должен был присутствовать на рабочем месте по вторникам и четвергам с ** час. до ** час. Также между Орловым Е.Н. и НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» ** года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о конфиденциальности (л.д. 15-19, 20-21, 22-24,60-64,65,66,67-70).

На основании личного заявления Орлова Е.Н. от ** об увольнении по собственному желанию с **, трудовой договор №** от ** расторгнут. ** года подписан Приказ №** от ** года о прекращении трудового договора с работником по инициативе работника (71,72).

Как следует из искового заявления, с ** года по первую половину ** года заработная плата была выплачена. Заработная плата установленная п. 4.2. Трудового договора за вторую половину ** года и далее истцу не выплачивалась. Таким образом, по состоянию на ** года общая сумма задолженности составляет ** рублей, в том числе: общая сумма основного долга по заработной плате составляет ** рублей, и общая сумма процентов (денежной компенсации) составляет ** рублей (л.д.4-5).

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.26,27,28). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду в качестве доказательств представлена истцом выписка по счету АО «Тинькофф Банк» о выплате заработной платы (л.д.25).

Как следует из пояснений ответчика и представленных документов, истец *** фактически отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, уважительности причины отсутствия на рабочем месте не представил, факт выполнения в указанный период поручений в интересах работодателя, истцом суду не представлено. За период ** по ** истец представил больничный лист. ** в последний рабочий день в Приказе об увольнении истец подпись ставить отказался (л.д.139-164).

Согласно условиям п. 4.2 трудового договора № * от ** года за выполнение трудовых обязанностей истцу Орлову Е.Н. был установлен должностной оклад в размере ** руб. ежемесячно (л.д.18).

Согласно расчетным листкам, выпискам по счету, запиской-расчетом при прекращении трудового договора истцу по состоянию на ** выплачена заработная плата в полном объеме (л.д.166-179).

В соответствии с положениями статей 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя .

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Положениями статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы истца о том, что ему не было известно о расторжении трудового договора, поскольку приказ о расторжении трудового договора им не подписывался, суд не может признать состоятельными, поскольку как следует из личной карточки работника №*, истец знал о прекращении трудового договора ** на основании Приказа №* от **, о чем имеется его подпись, от подписи в приказе об увольнении отказался, о чем составлен Акт от ** (л.д.138,163).

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе акты об отсутствии истца на рабочем месте, сведения о произведенных выплатах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу не подлежала начислению в размере ** рублей в связи с фактическим отсутствием истца на рабочем месте, истец знал о подписании приказа №* от ** об увольнении истца по его инициативе **, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере на дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд не находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате нарушения его трудовых прав.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Положения статьи 237 ТК РФ относятся к материальной ответственности работодателя и данная ответственность наступает при наличии вины при установлении наличия неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении трудовых прав работника, данная норма регулирует правоотношения между работником и работодателем, что в рассматриваемом споре доказательств не нашло.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии задолженности НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст.15,16,67,80, 84.1,129,236,237 ТК РФ, ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Орлова Евгения Николаевича к НОЧУ «ОДПО «ПРОФЦЕНТР» о взыскании основного долга, денежной компенсации, морального вреда по трудовому договору - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2019 года.