Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чернецкой СВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Чернецкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 19 января 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Чернецкая С.В. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 618349 руб. 58 коп. на потребительские цели сроком возврата 21 ноября 2022 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ***по состоянию на 15 декабря 2018 года в размере 560213 руб. 40 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 507668 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 52240 руб. 48 коп., сумму неустойки в размере 304 руб. 04 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8802 руб. 13 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Чернецкая С.В. в судебное заседание явилась, наличие кредитной задолженности не оспаривала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 января 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Чернецкой С.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита ***на сумму 618349 руб. 58 коп. Согласно условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 19,90% годовых, срок возврата – 21 ноября 2022 года. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 13848 руб., за исключением первого и последнего. Оплата производится 19 числа месяца (л.д.22-23).

АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 618349 руб. 58 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.22).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 декабря 2018 года размер задолженности составляет 562949 руб. 72 коп. (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 15 декабря 2018 года определил размер требований истца в сумме 560213 руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 507668 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 52240 руб. 48 коп., сумма неустойки в размере 304 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.62-71).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчиком Чернецкой С.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер штрафов и неустоек в сумме 304 руб. 04 коп. до 100 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) к Чернецкой Софии Владимировне о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика Чернецкой С.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 560213 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 507668 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере проценты в размере 52240 руб. 48 коп., сумма неустойки в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8802 руб. 13 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чернецкой СВ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецкой СВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 560009 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8802 руб. 13 коп., а всего 568811 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.