Постановление суда апелляционной инстанции

Судья- ********** Дело № 10- ******/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ********

судей ******. и *******

при помощнике судьи *******

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ********.

защитника-адвоката *********., предоставившего удостоверение № *** и ордер № **** от 28 ноября 2019 года

осужденной ******

переводчика ********

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2019 года

апелляционные жалобы осужденной *********

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым

********* 13 ноября 1989 года рождения, уроженка ******, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей ****** г.р., зарегистрированная по адресу: ********, ранее не судимая

осуждена по п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

- по п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ******назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ********. оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ******под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 12 декабря 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором ******* ****** года рождения, уроженка ******, гражданка Республики Узбекистан, зарегистрированая по адресу: *********, ранее не судимая, осуждена по п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении ********* не обжалован и не опротестован.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ****** выслушав адвоката ***** осужденную ****** поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ******* полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

****** признана виновной в совершении двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Она же, признана в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же признана в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Зеленограде г. Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная *******. виновной себя признала полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная ******, считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, указывает, что она полностью признала себя виновной, активно способствовала раскрытию преступления, на ее иждивении находятся двое детей и родители, мать инвалид 1 группы, которые нуждаются в ее помощи. За время нахождения в следственном изоляторе состояние ее здоровья ухудшилось, назначенное ей наказание тяжело сказывается на ее близких. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 6 лет, на основании ст. 72 УК РФ пересчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает вину ********* установленной, подтвержденной исследованными доказательствами и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной *********. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре , являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях самой осужденной, не отрицавшей обстоятельства совершенных ею преступлений, свидетелей *********, о том, что они приобрели наркотическое средство – героин, через «закладку» расположенную напротив подъезда ******** Москвы, перечислив деньги в сумме ********рублей на номер «Киви-кошелек», свидетелей ****** принимавших участие в качестве понятых при досмотре ***., задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков, свидетеля *******. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – героина, посредством «закладки», расположенной под урной, вблизи корпуса 1113 в г. Зеленограде, г. Москвы, свидетелей ****** и ********., принимавших о участие в качестве понятых при досмотре ****** свидетелей ******** принимавших участие в качестве понятых при досмотре ********. и *******., при этом у ********. был обнаружен большой сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого были свертки с веществом, а также обнаружены мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк», чек о внесении денежных средств на счет. ********* пояснила, что банковская карта и чек принадлежат ей лично, сверток забрала в пос. ***** по просьбе своего знакомого по имени *** У *******. были обнаружены 2-а свертка из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе обследования жилых помещений, в которых ранее проживали задержанные, а именно, в ***** Москвы в комнате, где жила *** был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой, а также полимерный сверток с веществом внутри; свидетеля *****., принимавшей участие в досмотре *******., в сумке которой был обнаружен большой сверток из полимерного материала; свидетеля ******** который занимается частный извозом и неоднократно возил *******. в ********* а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной ********* , равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судебной коллегией не установлено.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности ******** в инкриминируемых ей деяниях являются обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной *******. суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данных составов преступлений.

При назначении наказания ********* судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности.

Суд первой инстанции учел, что ********. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2010 годов рождения, содержит родителей-инвалидов, нуждающихся в ее помощи.

Наличие малолетних детей, родителей-инвалидов, страдающих рядом тяжких заболеваний, а также наличие ряда заболеваний у самой ******., признание вины и раскаяние в содеянном, длительный срок содержания под стражей, молодой возраст, суд, данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённой ******* наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной о пересчете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденных, за преступления, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года в отношении ********* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: