Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-131/2019 по административному иску Банникова Алексея Владиславовича к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России Судьиной Наталье Сергеевне, ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Банников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Судьиной Н.С. ссылаясь на то, что определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Банникова А.В. к ООО «АТВ групп», согласно условиям которого ответчик обязуется в течении пяти дней с даты утверждения мирового соглашения выдать истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении со следующей формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также выплатить истцу в счет удовлетворения его материально –правовых требований к ответчику 150 000 рублей». В адрес Банникова А.В. поступил дубликат трудовой книжки, при этом указан общий трудовой стаж и сведения о приеме и увольнении с последнего места работы, то есть от ООО «АТВ групп», о том, что будет выдан дубликат Банникову А.В. известно не было, также в трудовой книжке не указаны сведения с предыдущих мест работы. 07 августа 2018 года административным ответчиком возбуждено исполнительно производств в части взыскания 150 000 рублей. В ответ на жалобу 23 января 2019 года письмом ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве от 12 декабря 2018 года, сообщено, что исполнительное производство № ***ИП прекращено, поскольку требование ООО «АТВ групп» исполнено, трудовая книжка передана Банникову А.Н. Выдача работнику не соответствующего обязательным требованиям закона дубликата трудовой книжки, порождающая у работника необходимость повторного обращения к работодателю, свидетельствует о нарушении трудовых прав Банникова. А.В. На основании изложенного Банников А.В. просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части обязания передать трудовую книжку, возложить обязанность на административного ответчика выдать истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении со следующей формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России Судьина Н.С., ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Банникова А.В. к ООО «АТВ групп», согласно условиям которого ответчик обязуется в течении пяти дней с даты утверждения мирового соглашения выдать истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении со следующей формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также выплатить истцу в счет удовлетворения его материально –правовых требований к ответчику 150 000 рублей».

В адрес Банникова А.В. поступил дубликат трудовой книжки, при этом указан общий трудовой стаж и сведения о приеме и увольнении с последнего места работы, то есть от ООО «АТВ групп» с внесенной в нее записью об увольнении со следующей формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

07 августа 2018 года административным ответчиком возбуждено исполнительно производство № 65784/18/77012-ИП в части взыскания 150 000 рублей.

21 августа 2018 года в адрес административного ответчика от ООО «АТВ Групп» поступило заявление о прекращении исполнительного производство, поскольку денежное требование исполнено ранее, трудовая книжка направлена Банникову А.Н. 23 апреля 2018 года по средствам почтовой корреспонденции. Факт получения трудовой книжки стороной административного истца не оспаривался.

16 октября 2018 года исполнительное производство № *****окончено фактическим исполнением.

Так, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Поскольку в адрес Банникова А.В. поступил дубликат трудовой книжки, при этом указан общий трудовой стаж и сведения о приеме и увольнении с последнего места работы, то есть от ООО «АТВ групп» с внесенной в нее записью об увольнении со следующей формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части обязания ООО «АТВ групп» передать трудовую книжку и возложения обязанности выдать истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении со следующей формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Внесение в трудовую книжку иных записей о предыдущих местах работы Банникова А.В. мировым соглашением не предусмотрено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Банникова Алексея Владиславовича к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России Судьиной Наталье Сергеевне, ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России о признании незаконным бездействий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.