Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «*******» Громова А.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) ФИОпо делу № *******от 26 апреля 2019 года о назначении административного наказания, которым ООО «*******» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО по делу № *******от 26 апреля 2019 года о назначении административного наказания, ООО «*******» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. Согласно Постановлению следует, что ООО «*******» допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Постановлением Госинспекции по недвижимости 25.12.2018 года по делу № *****ООО «*******» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, однако ООО «*******» не устранило ранее выявленное административное правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Считая указанное постановление незаконным генеральный директор ООО «*******» Громов А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой о признании незаконным и отмене постановления, так как:

- нарушен порядок привлечения ООО «*******», к административной ответственности, поскольку в нарушение закона, не выдавалось предписание об устранении выявленного нарушения, не устанавливались сроки для устранения нарушения;

- отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как ООО «*******» с момента приобретения здания добросовестно исполняет обязательства по оплате арендных платежей;

- имеются основания для прекращения производства по делу № *****от 23 апреля 2019 года об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «*******» ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица инспекции в отношении ООО «*******» признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно 6.11 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда», таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в порядке, установленном КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, главным инспектором Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО 06.03.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *******. Земельный участок по адресу: ******* площадью 12855 кв.м с кадастровым номером 77:10:0006006:066 ранее был предоставлен ООО «Мастер Берг-2» договором аренды № *****с 01.04.2006 по 13.12.2017 (статус договора - не действующий) для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью производства товаров народного потребления. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № **** от 23.03.2016 (о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ******* согласиться с предоставлением ООО "*******" (почтовый адрес: *********, ********) земельного участка на праве аренды для целей эксплуатации зданий складского, торгового и промышленного назначения. По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 01.11.2018 было установлено, что выше указанный земельный участок огорожен забором с въездными воротам охраняется и используется собственником зданий ООО "*******" под эксплуатацию зданий для организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Право собственности ООО "*******" (ИНН ******) на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, ООО "*****" (ИНН 7735096252) в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 25.12.2018 по делу № *****ООО "*******" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы. В целях исполнения требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "*******" почтой России направлено уведомление от 19.11.2018 № 9101070/1 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч.4 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "*******" требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 06.03.2019 установлено, что земельный участок по-прежнему используется собственником зданий ООО "*******" под эксплуатацию зданий для организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Документы на право пользования на земельный участок площадью 12855 кв.м, не оформлены. ООО "*******" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП

Результаты проверки отражены в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости от 06.03.2019 № ******, с приложенной к нему фототаблицей.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2019 № 9101354 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Выявив правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка находящегося в собственности города Москвы, должностное лицо по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица- ООО «*******» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Однако с таким выводом должностного лица, суд согласиться не может, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от дата № 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее - Регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль).

Согласно п. 3.2.5.3. Регламента в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании об устранении выявленного нарушения указываются: фамилии, имена, отчества инспекторов Госинспекции по недвижимости, проводивших проверку; дата выдачи; адресные данные объекта недвижимости; наименование лица, которому выдается предписание; нарушенные нормативно-правовые акты; описание нарушения, которое требуется устранить; срок устранения нарушения (п. 3.2.5.3.1. Регламента).

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, из текста уведомления № ***** от 19.11.2018 года о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы, неисполнение которого вменяется в вину наименование организации следует, что главным инспектором Госинспекции по недвижимости выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, выразившееся в занятии и использовании земельного участка площадью 12855 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данными уведомлениями общество проинформировано о возможном плановом (рейдовом) обследовании с 19.02.2019 соответственно. Также из уведомлений усматривается, что вынесены на основании ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, в указанном уведомлении не изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не установлен срок исполнения уведомления. Уведомления содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Более того, в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда Регламент не предусматривает выдачу проверяемому лицу предписания или иного требования в виде уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства.

В силу Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вышеуказанного Регламента при проведении планового (рейдового) обследования Госинспекция по недвижимости вправе вынести в отношении проверяемого лица предостережение, которое носит информационный характер, направлено на профилактику правонарушений.

С учетом изложенного, оснований считать выданные ООО "*******" уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы законным требованием уполномоченного органа исполнительной власти по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного наименование организации административного правонарушения, предусмотренного 6.11 КоАП адрес, отсутствует.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными. Состоявшиеся по настоящему делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по 6.11 КоАП адрес в отношении ООО "*******" на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь - 9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № *******от 26 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО, о привлечении юридического лица – ООО «*******» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.В. Шелкошвейн