Заочное решение

Дело №2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2019 по иску ООО МФК «КарМани» к Савельевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковыми требованиями к Савельевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком ** года заключен договор микрозайма № ** на предоставление микрозайма в размере ** руб. со сроком возврата ** месяцев под * % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом). ** г. Единственным участником Общества (Решение № ** от ** единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ** г. (Лист записи ЕГРЮЛ от ** г. за ГРН **). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ** года №**марки **, модель **, идентификационный номер (VIN)**, паспорт транспортного средства серии ** № ** дата **, уведомление о возникновения залога ** от **. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ** года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на пего процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ** г. (дата формирования иска составляет ** руб. ** коп., из которой: ** руб. ** коп. сумма основного долга, ** руб. * коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере ** руб. * коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № **, заключенного ** года, в размере ** руб. ** коп., из которой: ** руб. ** коп. - сумма основного долга; ** руб. ** коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; **руб. ** коп. - сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога - марки **, модель **, идентификационный номер (VIN) **, с установлением начальной продажной цены в размере ** руб.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.4-6).

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.20).

Ответчик Савельева О.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Савельевой О.В. заключен договор микрозайма №** от ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб., на приобретение транспортного средства **, модель **, идентификационный номер (VIN) (Рамы) **, с процентной ставкой 88 % годовых, сроком на * месяцев. Обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, обеспечивается заключенным между истцом и ответчиком Договором залога транспортного средства от ** года, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, модель **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ** (л.д. 21-25,26-28).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается

договором микрозайма (л.д.21-25), договором залога транспортного средства (л.д.26-28), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.29-30), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.31), справкой на перечисление денежных средств (л.д. 32), графиком платежей (л.д.33), претензией о досрочном возврате микрозайма ( л.д.34, 35-37), графиком расчет задолженности (л.д.38-41).

** г. Единственным участником Общества (Решение № ** от ** г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ** г. (Лист записи ЕГРЮЛ от ** г. за ГРН **) (л.д.9-16,17,19).

Таким образом, ООО МФК «КарМани» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям договора микрозайма №** от ** года, ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» передало в собственность ответчику Савельевой О.В. денежную сумму в размере ** рублей, а Савельева О.В. обязалась выплатить истцу ** рублей сроком возврата ** месяцев с процентной ставкой ** % годовых. Обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, обеспечивается заключенным между истцом и ответчиком Договором залога транспортного средства от ** года, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, модель **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) **.

Период пользования ответчиком суммой займа является период с ** года и по ** года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.38-41), что сторонами не оспорено.

Согласно расчету задолженности погашение займа производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., из которой: ** руб. ** коп. - сумма основного долга; ** руб. ** коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; ** руб. ** коп. - сумма неустойки (пени). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 88 % годовых.

Как следует из договора займа №** от ** года, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных и неуплаченных процентов подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на пего процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Савельевой О.В. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере ** руб. ** коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере ** руб. ** коп.; неустойка в размере ** руб. ** коп..

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ** модель ** идентификационный номер (VIN) **.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с Условиями Договора залога транспортного средства №** от **, предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с Договором микрозайма от ** №**, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно п. 1.2 Условий договора залога начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** руб. (л.д. 26).

Согласно представленному истцом графику расчета задолженности, ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль **, модель ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.8).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «КарМани» к Савельевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Ольги Васильевны в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма №** от ** года по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, модель **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2019 года.