Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-33602/20

№ 2-1677/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организациифио Никольского Е.Н. на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1677/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя - возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковые требования фио к ИН фио о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба, что подтверждается штампом суда на жалобе.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба истца на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1677/2019 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до дата указать в апелляционной жалобе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением от дата срок для устранения недостатков продлен до дата.

Определением от дата срок для устранения недостатков продлен до дата.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что ответчиком были устранены основания, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в адрес суда дата были направлены сведения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу наименование организации.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.323 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд предложил заявителю в срок до дата указать в апелляционной жалобе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков дважды продлялся.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд сослался на то, что по состоянию на дата заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от дата, а именно, суду не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу, участвующему в деле, наименование организации и в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от дата, дата, дата об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков, судья возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доказательств предоставления необходимых документов - сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу наименование организации в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом и в срок, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: