Заочное решение

дело №2-1665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

18 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Коновой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» через представителя Маркелову Е.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Коновой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2016г. между Коновой Е.Б. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch bank» №*, согласно которому Коновой Е.Б. предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №*, на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 09.08.2017г. по 20.02.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 157 802,72 руб. 26.12.2016г. В рамках заключенного договора клиенту предоставлен Персональный кредит №*, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 09.08.2017г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 563 666 руб. 67 коп. Также у ответчика образовалась комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 120 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) №* от 18.12.2018г. АО «ОТП Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по взысканию задолженности с Коновой Е.Б., В связи с изложенным, истец простит взыскать с ответчика задолженность в размере 721 589 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.*).

Ответчик Конова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судом в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.12.2016г. между Коновой Е.Б. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch bank» №* (л.д.*), согласно которому Коновой Е.Б. предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №*, на условиях, определенных в Индивидуальных условиях договора (л.д.*), Общих условиях договора (л.д.*) и тарифным планом (л.д.*), с которыми ответчик ознакомилась и согласилась. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 09.08.2017г. по 20.02.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 157 802,72 руб. 26.12.2016г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного договора клиенту 26.12.2016г. предоставлен Персональный кредит №*, в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д.*), однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 09.08.2017г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 563 666 руб. 67 коп. Также у ответчика образовалась комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 120 руб.

Представленный истцом расчет (л.д.*) судом проверен, ответчиком не оспорен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с и. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 декабря 2018г. между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №* согласно которому, банк уступил права требования по взысканию задолженности в размере 721 589 руб. 39 коп. (л.д.*).

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «Агентство Финансового Контроля» с указанием реквизитов (л.д. *).

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.*).

До сегодняшнего дня должник Конова Е.Б. не погасила существующую задолженность перед ОО «Агентство Финансового Контроля», доказательств обратного суду не представила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 416 рублей. (л.д.*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309,310 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Коновой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновой Е.Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 721 589 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 10 416 руб. 00 коп., а всего взыскать 732 005 (Семьсот тридцать две тысячи пять) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья