Решение

Дело №2-***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** **** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской **.

при секретаре Канищевой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобаревой *** *** к Стаценко *** *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лобарева **. обратилась в суд с иском Стаценко **. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом принято уточнение исковых требований в части увеличения периода просрочки и уточнения суммы начальной продажной стоимости заложенного имущества (л.д.60-65,67)

В обоснование требований уточненного искового заявления истец указала, что ****** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ****** рублей со сроком возврата до ****** года по ***% годовых. Во исполнения обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога квартиры №***, расположенной по адресу: г. ***, г. ***, корп. ****, площадью *** кв.м. ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ****** года у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по договору. ****** года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа, задолженности по уплате процентов. Данное требование ответчиком не исполнено. На ****** г. у ответчика образовалась задолженность в размере ****** рублей, в том числе сумма основного долга ****** рублей, сумма процентов в размере ****** рублей, пени за просрочку возврата основного долга в размере ****** рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере ****** рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №***, расположенную по адресу: г. ***, г. ***. корп. ***.

Представитель истца Кулакова ***. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, а также судебной повестки.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****** г. иск Лобаревой **. удовлетворен в полном объеме (л.д.31-35)

На основании заявления ответчика (л.д.41), определением суда от ****** заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.50)

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

****** года между Лобаревой **. и Стаценко **. заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет ******* рублей, срок возврата ****** года, процентная ставка ***% годовых, с обязательством заключения договора залога квартиры, общей площадью *** кв.м, находящейся по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***, кв. *** (л.д. 11-12).

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика в виде неустойки – ежедневной пени в размере 1 процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа (п.14 Договора) Также договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возвраты суммы долга и процентов займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.13 Договора)

Во исполнение договора займа Стаценко **. выдал Лобаревой **. расписку о том, что он получил от последней денежную сумму в размере ****** руб. в счет договора займа (л.д.12)

****** года между Лобаревой **. и Стаценко **. заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 34,6 кв.м, находящейся по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***, кв. *** (л.д. 13-15).

Согласно расчета процентов по договору займа, представленному истцом, по состоянию на ****** года образовалась задолженность, которая составила ****** рублей (л.д. 63), пени за просрочку возврата суммы займа составляют ****** рублей (л.д. 64), пени за просрочку уплаты процентов составляют ****** рублей (л.д. 65).

При этом, истец на основаниич.2 ст.91 ГПК РФ, а также п.14 Договора займа, самостоятельно снизил размер штрафных санкций и окончательно просил взыскать с ответчика в счет пеней за просрочку возврата суммы займа ****** рублей, в счет пеней за просрочку уплаты процентов ****** рублей

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ответчик Стаценко **. свои обязательства по договору не исполнил, задолженность перед Лобаревой **. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование Лобаревой **. о взыскании с ответчика Стаценко **. задолженности по уплате основного долга в размере ****** руб., а также процентов по состоянию на ****** года в размере ****** руб. подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании штрафных санкций, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, снижает их. Суд считает возможным в счет пеней за просрочку возврата суммы займа взыскать сумму в размере ****** рублей, в счет пеней за просрочку уплаты процентов взыскать ****** рублей

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру № ***, общей площадью *** кв.м, находящейся по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно, заключенному между сторонами договору займа от ****** г., способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: г. ***, г. ***. корп. ***, кв. *** (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 Договора залога от 05 июля 2018 г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит полностью или в части основное обязательство.

Согласно актуальной на дату рассмотрения дела выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, а также из договора залога квартиры, следует, что Стаценко В.М. является единоличным собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2017 г. сделана запись регистрации № ***********. Из выписки, а также договора залога, также следует, что обременение недвижимости в пользу Лобаревой **. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****** г.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2.2. Договора залога, стороны договорились, что предмет залога оценен в размере ******руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора займа нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: г. ***, г. ***. корп. ***, кв. ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, исходя из суммы в размере ****** руб., указанной в договоре залога (л.д. 13-15).

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Стаценко **. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере ****** рублей (л.д. 3).

Судом удовлетворены требования иска на сумму ******(****** + ****** +****** + ******), государственная пошлина составляет ****** руб.(за требование имущественного характера) +*** руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ****** руб. (******- ******).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобаревой *** *** к Стаценко *** *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Стаценко *** *** в пользу Лобаревой *** *** сумму основного долга в размере ****** рублей, сумму процентов по договору в размере ****** рублей, пени за просрочку основного долга в размере ****** рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере ****** рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере ****** рублей, а всего взыскать ****** (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот пять) рублей *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №***, расположенную по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***, принадлежащий Стаценко **., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ****** рублей.

Взыскать со Стаценко *** *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****** (*** **** **** ***** ****) рубля *** коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2019 года.