Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2019 по иску Травкиной Ирины Викторовны к Гавриловой Милене Владимировне, Несмачных (Гавриловой) Екатерине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврилова Александра Владимировича о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Травкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Гавриловой М.В., Несмачных (Гавриловой) Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А.В., ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, которая была предоставлена истцу по ордеру. Ответчики Гаврилова М.В., 25.08.2000 года рождения и несовершеннолетний Гаврилов А.В., 25.02.2004 года рождения являются внуками истца и зарегистрированы в спорной квартире по рождению к отцу. Более 10 лет ответчики не проживают в квартире №****, бремя содержания по оплате квартиры не несут, вещей своих в спорной квартире не имеют, обязанности нанимателей, а также членов семьи нанимателей, не осуществляют. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, препятствий в пользовании им никто не чинил. В связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Травкина И.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Поляков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчики Гаврилова М.В., Несмачных (Гаврилова) Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным адресам.

Представители третьих лиц УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является - квартира № 248, расположенная по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.1121, предоставленная на основании ордера.

В настоящее время в жилом помещении - квартире № **, расположенной по адресу: г. ***зарегистрированы: истец Травкина Ирина Викторовна, ответчик Гаврилова Милена Владимировна, ответчик несовершеннолетний Гаврилов Александр Владимирович, 25.08.2000 г.р. (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги, Гаврилова Милена Владимировна зарегистрирована по рождению к отцу 15.09.2000 г., несовершеннолетний Гаврилов Александр Владимирович, 25.08.2000 г.р., зарегистрирован по рождению к отцу 02.04.2004 года.

Согласно записи акта о рождении № 376 от 05.03.2004 года матерью несовершеннолетнего Гаврилова А.В. является Гаврилова Екатерина Сергеевна, 29.09.1980 года рождения, зарегистрированная по адресу: ***(л.д.39).

Из выписки из домой книги на квартиру № ** корп. ***видно, что законный представитель ответчика Гаврилова А.В. - Гаврилова Е.С. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Несмачных Е.С.

Судом по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Свидетель Мягкова Н.Н. суду показала, что является соседкой по дому, в квартире истец, на протяжении 10 лет проживает одна, чужие вещи в её квартире отсутствуют, посторонние лица квартиру не посещают, вселиться никто не пытался.

Свидетель Козлова Л.И., суду показала, что является знакомой истца, в квартире истца бывает часто, в квартире ответчиков не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, взаимно согласуются между собой и материалами дела.

Согласно ответу на запросы суда ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г.Москвы по адресу ****установлено, что в квартире фактически проживают 2 человека: Травкина И.В., Панкратьев С.В.

Суд находит доказанным, что Гаврилова М.В. и несовершеннолетний Гаврилов А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, более 10 лет не проживают в спорной квартире. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Травкина И.В. исполняет в надлежащем объеме обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, единолично осуществляет оплату коммунальных платежей.

Согласно положениям , , , СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( СК РФ) ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Таким образом, суд находит доказанным, что Гаврилова М.В. и несовершеннолетний Гаврилов А.В. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что ответчики получили право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчиков местом их жительства, так как они не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимают. Достаточных и допустимых доказательств того, что им со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире – более 10 лет, свидетельствующего об отсутствии у них нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что их отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, Гаврилова М.В. и несовершеннолетний Гаврилов А.В. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилим помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Травкиной Ирины Викторовны к Гавриловой Милене Владимировне, Несмачных (Гавриловой) Екатерине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврилова Александра Владимировича о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гаврилову Милену Владимировну и несовершеннолетнего Гаврилова Александра Владимировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ****

Решение является основанием для снятия Гавриловой Милены Владимировны и несовершеннолетнего Гаврилова Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья