Определение о передаче дела по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2019 по иску Дзюбы Геннадия Андреевича к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба Г.А. – истец *** года обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»(АО «НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя. указав, что между истцом и АО «НАСКО» имелся договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ***, *** года произошел страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Дзюбы Г.А. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ***. Столкновение привело к причинению механических повреждений автомобилю истца - ***, государственный регистрационный знак ***. Истец обратился к АО «НАСКО» о страховой выплате в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик произвел выплату в размере ***. Не согласившись с размером произведенной выплаты, произведя за свой счет оценку размера ущерба, причиненного автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, истец обратился к ответчику за доплатой страховой суммы в размере ***., однако доплате истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховой возмещение в размере 157808руб.93коп., неустойку в размере 100000руб., расходы на услуги по оценке размера ущерба в размере 9000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., стоимость заверения доверенности в размере 1900руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего(л.д.3-4).

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмера спора были привлечены Мустафаев Уллубий Гереевич и САО «ВСК».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).

От представителя АО «НАСКО» - конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступило ходатайство о прекращении производства, со ссылкой о наличии в отношении ответчика АО «НАСКО» в Арбитражном суде Республики Татарстан конкурсного производства в связи с признанием Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»(АО «НАСКО») несостоятельным(банкротом).

Обсудив доводы изложенные в ходатайстве представителя ответчика, учитывая вступившие в законную силу изменения и дополнения внесенные ГПК РФ, суд не находит обоснованным ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Вступившими в силу с 01 октября 2019 года изменениями и дополнениями к ГПК РФ не предусмотрено право суда общей юрисдикции прекращать производство по делу, в случае установления в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указывающего, на то, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом, с 01 октября 2019 года Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ(ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения статьи 33 ГПК РФ, установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что после вступления в силу Федерального N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Как следует из представленного суду решения Арбитражного суда Республики Татарстан от *** года, по делу № *** Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»(АО «НАСКО») признано несостоятельным(банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть только в ходе конкурсного производства.

Поскольку требования Дзюбы Геннадия Андреевича к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя не относятся к текущим платежам, гражданское дело № 2-1803/2019 по иску Дзюбы Геннадия Андреевича к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения исковых требований Дзюбы Геннадия Андреевича к АО «НАСКО» в рамках дела № *** о несостоятельности(банкротстве) Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,134,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1803/2019 по иску Дзюбы Геннадия Андреевича к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя передать в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения исковых требований Дзюбы Геннадия Андреевича к АО «НАСКО» в рамках дела № А65-20872/2019 о несостоятельности(банкротстве) Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев