Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2019 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Ерховой Татьяне Александровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Петровой С.А.(л.д.50-51) обратился в суд с исковым заявлением к Ерховой Т.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между Банк ВТБ 24(ПАО) и *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику *** кредит в размере ***, сроком возврата по *** года, под *** % годовых. Заемщик *** принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. По состоянию на *** года Заемщик *** имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 766355руб.73коп, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 675003руб.90коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 82046руб.72коп., сумма неустойки (штрафов, пени) составляет 9305руб.11коп. *** *** года умер, до полного погашения кредита, в наследство после его смерти вступила его *** Ерхова Т.А.. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследник не исполняет долговое обязательство наследодателя, истец просит: взыскать с Ерховой Т.А. задолженность по кредитному договору от *** года № *** в общей сумме по состоянию на *** года включительно 766355руб.73коп. из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 675003руб.90коп., сумму задолженности по плановым процентам в размере 82046руб.72коп., сумму неустойки (штрафов, пени) в размере 9305руб.11коп.; взыскать с Ерховой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10863руб.56коп.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.5).

Представитель ответчика Ерховой Т.А. по доверенности Кузьмичев П.В.(л.д.58), в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, не оспаривал размер суммы основного долга, при этом не согласился с требованием о взыскании процентов и неустойки, пояснив, что Банк был уведомлен о наступлении смерти кредитора, однока до *** года наследнику не была уведомлена о наличии кредиторской задолженности. Уточнил, что до наступления смерти заемщика *** года все платежи проводились своевременно, наследник не знала о процентах по кредиту.

ООО СК «ВТБ-Страхование» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещалось о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего пр5едставителя в суд не направило об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Нотариус г.Москвы Борисова Е.А. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещалась о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.10.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО)(л.д.41-42,43-45,46,47,48,49).

Судом установлено, что *** года между истцом и *** заключен кредитный договор № ***, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования, и подписания Заемщиком Согласия на кредит, в соответствии с которым *** предоставлен кредит в размере ***, на срок по *** года, с процентной ставкой *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере ***. Согласно п. *** Согласия на кредит, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составил *** % в день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на *** года составляет766355руб.73коп, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 675003руб.90коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 82046руб.72коп., сумма неустойки (штрафов, пени) составляет 9305руб.11коп.(л.д.10,11-19).

Согласно материалам дела *** умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным *** (л.д.32).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: копия Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО)(л.д.20-24), копия страхового полиса ООО СК «ВТБ Страхование» по программе *** (л.д.25), копия общих условий правил кредитования(л.д.26-28), копия Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24(ПАО)(л.д.29-31), копия свидетельства о смерти *** *** года серии *** (л.д.32), копия отказа в выплате страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.33-34), копия требования об исполнении кредитных обязательств от *** года(л.д.36,37-39), копия ответа на запрос нотариуса Борисовой Е.В.(л.д.40), расчет задолженности (л.д.10-19).

Согласно представленным по запросу суда копиям материалов наследственного дела № ***, наследником принявшим наследство после смерти *** является: *** наследодателя Ерхова Татьяна Александровна(л.д.60-72).

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу , ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, предоставлена суду копия претензии к ООО СК «ВТБ «Страхование» о выплате страховой суммы по договору личного страхования от *** года(л.д.79-80), копия поданного в адрес суда *** года искового заявления к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Банк ВТБ(ПАО) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 675003руб.90коп. и задолженности по плановым процентам в размере 82046руб.72коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет неустойки за нарушение сроков погашения кредита 9305руб.11коп.(л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита снизив заявленную сумму до 500руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10743руб.90коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,333,809,811,819,820,1112 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Ерховой Татьяне Александровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ерховой Татьяны Александровны в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) по договору № *** от *** года, заключенному между Банк ВТБ(публичное акционерное общество) и Ерховым Игорем Викторовичем, задолженность по основному долгу в размере 675003(шестьсот семьдесят пять три)руб.90коп., задолженность по плановым процентам в размере 82046(восемьдесят две тысячи сорок шесть)руб.72коп., пени в размере 500(пятьсот)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10743(десять тысяч семьсот сорок три)руб.90коп, а всего взыскать 768294(семьсот шестьдесят восемь тысячи двести девяносто четыре)руб.52коп.

В удовлетворении остальной части иска Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Ерховой Татьяне Александровне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья