Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2019 по иску Загаровой Анастасии Сергеевны к ООО «МВМ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Загарова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что ***года приобрела у ООО ***телефон - ***серийный номер ***за ***, спустя *** дней в телефоне обнаружился недостаток – телефон отключился и перестал включаться, истец обратилась к продавцу ***года с претензией, телефон был передан продавцу, а через ***дней возвращен истцу после ремонта, однако через *** дней ситуация с телефоном повторилась и истец ***года обратилась в сервисный центр *** для проведения диагностики, установлено, что телефон неисправен, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за телефон, но ответчик отказал истцу. Истец, считая, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, обратился в суд, просил расторгнуть договор, заключенный сторонами, взыскать с ответчика в порядке, предусмотренном ом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», уплаченную сумму по договору купли-продажи, неустойку и компенсацию морального вреда(л.д.4-10).

По делу произведена замена ответчика ООО *** на ООО «МВМ»(л.д.145).

В судебном заседании, истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что настаивает на возврате уплаченные денежных средств за телефон, поскольку аппарат длительное время находился в ремонте, но так и остался неисправным.

Представитель ответчика, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее представил возражения на иск(л.д.154-158,161-165) просил в удовлетворении иска отказать, просил назначить по делу судебную экспертизу, указав, что необходимо поставить вопросы перед экспертами о наличии недостатков(дефекты) в телефоне истца, являются ли они производственными или эксплуатационными, какова причина их возникновения, являются ли недостатки(дефекты) в телефоне истца существенными, с точки зрения эксплуатационных качеств телефона и являются ли данные недостатки(дефекты) устранимыми.

Выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в возражениях ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года истец – Загарова А.С. приобрела у ООО *** (правопреемником которого является телефон - ***серийный номер ***за *** (л.д.11), спустя *** дней в телефоне обнаружился недостаток – телефон отключился и перестал включаться, истец обратилась к продавцу *** года с претензией(л.д.15), телефон был передан продавцу, а через *** дней возвращен истцу после ремонта, однако через *** дней ситуация с телефоном повторилась и истец ***года обратилась в сервисный центр *** для проведения диагностики, установлено, что телефон неисправен(л.д.14), в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за телефон, но ответчик отказал истцу.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы(л.д.164). Судом была назначена и проведена в АНО *** судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, относительно наличия недостатков(дефектов) в телефоне истца - ***серийный номер ***, причин их возникновения и относимости их к существенным, с точки зрения эксплуатационных качеств телефона, а также их устранимости(л.д.173-174).

Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что в работе телефона ***серийный номер *** имеется недостаток – телефон не включается и не выключается, причиной дефекта является скрытый производственный брак контроллера питания, проявившегося в процессе работы телефона. Установить точно, является ли с точки зрения эксплуатационных качеств телефона выявленный недостаток(дефект)существенным, не представилось возможным по причине невозможности определения, явилась ли причиной первого проявления недостатка в работе телефона неисправность контроллера питания. Выявленный недостаток является устранимым.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу товар с недостатком, о котором не было оговорено при продаже. Товар невозможно было использовать в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что предоставляет истцу право на отказ от исполнения договора купли – продажи телефона и требовать от продавца возврата денежных средств за проданный товар.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

***года от истца была принята ответчиком претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств(л.д.27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи телефона ***серийный номер ***, заключенный между Загаровой Анастасией Сергеевной и ООО *** ***года подлежит признанию расторгнутым.

Поскольку договор признан расторгнутым, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «МВМ» в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи телефона ***серийный номер ***, заключенному между сторонами истцом и ООО *** ***года, денежные средства в размере 44315руб.

Поскольку в установленные законом сроки ответчик не возвратил денежные средства истцу, то в силу положений статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойка, в размере заявленном истцом, с учетом представленного расчета(л.д.9), за период с ***года по ***года в размере ***.

Суд находит обоснованным требования истца о компенсации ей морального вреда, вследствие нарушения прав истца как потребителя, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, что является основание м для применения положений статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000руб. в счет компенсации морального вреда.

13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворению подлежат требования истца в сумме 72358руб.(44315руб.+23043руб.+5000руб.). размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 36179руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что судом постановлено признать расторгнутым договор купли-продажи телефона, постановил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проданного товара, считает необходимым обязать истца - Загарову А.С. по требованию ООО «МВМ» после выплаты ей ответчиком стоимости, уплаченной по договору купли-продажи телефона ***серийный номер ***, возвратить указанный телефон ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера(признания расторгнутым договора), имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценки(компенсация\ морального вреда), с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 2820руб.74коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,450.1,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-195,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Загаровой Анастасии Сергеевны к ООО «МВМ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить.

Признать расторгнутым договор розничной купли-продажи телефона ***серийный номер ***, заключенный между Загаровой Анастасией Сергеевной и ООО *** ***года.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Загаровой Анастасии Сергеевны уплаченные по договору купли-продажи телефона ***серийный номер ***, заключенному между Загаровой Анастасией Сергеевной и ООО *** *** года, денежные средства в размере 44315(сорок четыре тысячи триста пятнадцать)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., неустойку за период с ***года по ***года в размере 23043(двадцать три тысячи сорок три)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36179(тридцать шесть тысяч сто семьдесят девять)руб., всего взыскать 108537(сто восемь тысяч пятьсот тридцать семь)руб.

Обязать Загарову Анастасию Сергеевну по требованию ООО «МВМ» после выплаты ей ответчиком стоимости, уплаченной по договору купли-продажи телефона ***серийный номер ***, возвратить указанный телефон ответчику.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2820(две тысячи восемьсот двадцать)руб.74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья