Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Самусенко (ранее Анзиной) ОН на решение мирового судьи судебного участка № района *** города Москвы Шестакова А.В. от *** года по гражданскому делу по СНТ «ЛУЖОК» к Самусенко (ранее Анзиной) ОН о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, которым постановлено:

Иск Садового Некоммерческого Товарищества «ЛУЖОК» к Самусенко (ранее Анзиной) ОН о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, - удовлетворить.

Взыскать с Самусенко (ранее Анзиной) ОН в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «ЛУЖОК» задолженность по уплате членских взносов в размере 28 500 руб. 00 коп., и целевых взносов в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 руб. 00 коп., а всего взыскать 45 005 руб. 00 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «ЛУЖОК» обратился в суд с иском к ответчику Самусенко (ранее Анзиной) О.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, в обоснование, указав, что ответчик с 2008 года является собственником садового участка №***, расположенного на территории СНТ «ЛУЖОК» по адресу: ***, и членом СНТ. Начиная с 2014 года, ответчик прекратил оплату в полном объеме членских и целевых взносов, продолжив при этом использовать все сопутствующие коммуникации и объекты инфраструктуры СНТ «ЛУЖОК». За период с 01.01.2014 года по 01.10.2018 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 28 500 руб. и целевых взносов в размере 15 000 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Резниченко Н.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самусенко (ранее Анзина) О.Н. в судебном заседании частично поддержала исковые требования, пояснила, что является только собственником земельного участка, членом СНТ не является, поэтому платить членские взносы не должна, целевые взносы оплачивает.

Мировым судьей постановлено выше указанное решение об отмене которого просит ответчик.

Ответчик Самусенко (ранее Анзина )О.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, пояснила, что не является членом СНТ, в 2008 году в члены СНТ приняли бывшего собственника участка №*** – Андину Ю.Н. поскольку она не является членом СНТ, обязанности оплачивать членские взносы у нее нет. Также истцом не представлены доказательства в обоснование представленного расчета и доказательства по выполнению работ по строительству внутренней линии электроснабжения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Резниченко Н.Н. поддержала исковые требования, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснила, что заявление ответчика о принятии в члены СНТ не сохранилось, однако, протокол собрания уполномоченных №2 от 22.10.2018 года подтверждает, что ответчик является членом СНТ, соответственно, обязана нести расходы по содержанию имущества СНТ. До 2014 года ответчик оплачивала членские и целевые взносы и не заявляла о том, что не является членом СНТ, протоколы и решения СНТ не оспорила. Целевой взнос на строительство внутренней линии электроснабжения частично оплатила. Работы по строительству линии ведутся.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что Самусенко (ранее Анзина) О.Н. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Собрание уполномоченных СНТ «ЛУЖОК», в протоколе №*** от *** года, рассмотрено заявление Самусенко (ранее Анзиной) О.Н. о вступлении в члены СНТ. По результатам рассмотрения, собрание уполномоченных приняло Самусенко (ранее Анзину) О.Н. в члены СНТ «ЛУЖОК».

Протоколом общего собрания СНТ №*** года установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 500 руб.

Протоколом общего собрания СНТ №*** года установлен целевой взнос «Электроэнергия» в размере 30 000 руб. сроком сбора до 31.12.2015 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, применив к рассматриваемым правоотношениям нормы п.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик является членом СНТ «ЛУЖОК», несет обязанность по оплате членских и целевых взносов, имеет задолженность за период с 01.01.2014 года по 01.10.2018 года по начисленным членским и целевым взносам в размере 43 500 руб., размер которой подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ «ЛУЖОК», не является состоятельным, поскольку протоколом №*** года Собрания уполномоченных СНТ установлено иное. Ответчик не представил суду доказательства оспаривания решения Собрания уполномоченных СНТ, изложенного в протоколе №*** года. Непредоставление истцом заявления Самусенко (ранее Анзиной) О.Н. о вступлении в члены СНТ «ЛУЖОК» не является основанием считать решение Собрания уполномоченных СНТ, изложенное в протоколе №*** года, незаконным. Допущенная в протоколе ошибка в инициалах собственника участка № уч.***, при том, что сам ответчик не оспаривает, что является собственником указанного участка, является технической опиской и не свидетельствует о недействительности представленного протокола.

Истцом подтвержден размер подлежащих взысканию членских и целевых взносов, несмотря на возражения ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, не установлено.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** района *** города Москвы Шестакова А.В. от *** года по гражданскому делу по СНТ «ЛУЖОК» к Самусенко (ранее Анзиной) ОН о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю. Пшеницина