Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-236/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 10 июня 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П**** Р.А. № ***** от 11 апреля 2019 года, которым ООО «Ф****» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П***** Р.А. № ***** от 11 апреля 2019 года, ООО «Ф****» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Ф****» Д***** А.Р. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Так, автор жалобы считает, что сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО не установлена вина ООО «Ф*****» в административном правонарушении, выводы, сделанные на основании объяснения иностранного гражданина считает, незаконны и необоснованны. О возбуждении административного дела по результатам проверки не сообщалось законному представителю ООО «Ф*****» И***** Ю., никакого извещения от государственного органа не поступало. С учетом изложенного представитель ООО «Ф*****», просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Ф******» Д***** А.Р., а также генеральный директор ООО «Ф****» И**** Ю., извещенные о дате судебного заседания, не явились в судебное заседание.

Врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П**** Р.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 19 февраля 2019 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ***** (реконструкция парка и большого пруда). В результате проверки, при осмотре территории и помещений по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «Ф*****» выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ***** Я**** Д., ***** года рождения, без соответствующего документа подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № *** от 19 февраля 2019 года, согласно которому по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ******, были выявлены гражданине Республики ***** Ч**** У.Н. ***** г.р., М***** А.Э. ***** г.р., Т**** И.Х. ***** г.р., И***** З.И. ***** г.р., Б***** Э.А. ***** г.р., гражданине Республики **** А***** М. ***** г.р., К***** **** г.р., Я**** Д. ***** г.р., гражданин Республики ***** О***** М.А.у. ***** г.р. без разрешительных документов, а именно патента, разрешения на работу по г. Москве.

В ходе проведенной проверки, установлено, что гражданин Республики ***** Я***** Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял работы по заливке пола и армировании лестницы около фонтана, расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ***** (реконструкция парка и большого пруда).

По договору подряда № **** Зел от 04.12.2018 года ООО «Ф****» взяло на себя обязательство по выполнению работ по обустройству зоны отдыха по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *****. Согласно объяснению производителя работ ООО «А**С***Т****» К**** А.Д., гражданин К***** А., осуществлял работы в качестве арматурщика и предоставлен в рамках договора ООО «Ф****».

01 апреля 2019 года инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении МС № *****, зафиксировавший событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного ООО «Ф****».

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года Я**** Д., ***** года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Ф****» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Ф****» к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № **** от 01 апреля 2019 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ООО «Ф*****», выразившемся в несоблюдении требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, гражданина Республики ***** Я**** Д., ***** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Ф****» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 11 апреля 2019 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П***** Р.А. было вынесено постановление № *****, которым ООО «Ф****» признано виновным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Пицунда» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Ф****» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Ф****» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «Ф**** квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Наказание ООО «Ф****» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Ф****» генеральный директор И*** Ю. извещался посредством направления почтовой корреспонденции 15 марта 2019 года, и телеграммы 28 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, должностным лицом предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем, довод заявителя о том, что ООО «Ф****» был ненадлежаще уведомлен о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО «Ф****» Д***** А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П**** Р.А. № ***** от 11 апреля 2019 года, которым ООО «Ф****» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ф*****» Д***** А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.