Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2019 по административному иску Журба Владиславы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***, отмене ограничений по данному исполнительному производству.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Журба В.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***, отмене ограничений по данному исполнительному производству, указав, что *** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому округу УФССП России по Москве Судьиной Н.С. вручено ей постановление от *** года о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № *** по исполнительному листу серии *** от *** года, выданному Зеленоградским районным судом г.Москвы по делу № ***, вступившем в законную силу *** года. Ранее на основании этого исполнительного документа было возбуждено *** года исполнительное производство № ***, которое окончено *** года Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Таким образом к *** года, истек установленный законом *** -х летний срок предъявления исполнительного документа, однако в нарушение ч.3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство и временно ограничила выезд из РФ, о чем *** года вынесла постановление. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Судьина Н.С. имела возможность совершить необходимые действия по отказу в возбуждении исполнительного производства, однако этого не сделала, чем нарушила права и охраняемые законом интересы стороны, на основании изложенного Журба В.Н. просит суд: признать возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии *** от *** года вынесенное в отношении Журба В.Н. судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. незаконным и отменить его; ограничения наложенные в ходе исполнительного производства № *** на Журбу В.Н. отменить.

По делу в качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 47 КАС РФ были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионов Д.Е.(л.д.13).

В судебное заседание явилась административный истец Журба В.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что имеется постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, что данное постановление является ничтожным, силы не имеет, поскольку пристав не имеет право отменять ранее принятое постановления. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя в нарушение сроков предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство не может быть возбуждено ранее чем через 2 месяца со дня вынесения постановления об его окончании.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьина Н.С., действуя и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление было отменено старшим приставом, что допущена техническая ошибка, что все меры в отношении административного истца отменены.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается представленной копией исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С., на основании поступившего *** года от взыскателя заявления, вынесено *** года постановление о возбуждении в отношении должника Журба В.Н. исполнительного производства № *** по исполнительному листу серии *** от *** года, выданному Зеленоградским районным судом г.Москвы по делу № ***, вступившем в законную силу *** года. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. *** года вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, *** года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, также *** года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от *** года, также *** года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Административный истец настаивает на нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. ч.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку ранее на основании исполнительного документа серии *** от *** года было возбуждено *** года исполнительное производство № ***, которое окончено *** года Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в , , и настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки ( Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Журба В.Н. было вынесено с нарушением требований положений статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку судом установлено о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Журба В.Н., имеются основания для удовлетворения требований и в части отмены ограничения в отношении Журба В.Н., которые не были отменены судебным приставом, в частности на специальное право в части водительского удостоверения, наложенное постановлением судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной от *** года по исполнительному производству № ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Журба Владиславы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***, отмене ограничений по данному исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Журба Владиславы Николаевны.

Отменить ограничение в отношении Журба Владиславы Николаевны на специальное право в части водительского удостоверения, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной от *** года по исполнительному производству № ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ