Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2019 по административному иску Журба Владиславы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Журба В.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому округу УФССП России по Москве Судьиной Н.С. *** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***, возбужденного *** года в отношении нее как должника. В нарушение пп1 п.6 ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления вручена на очередном приеме у судебного пристава-исполнителя Судьиной Н.С. *** года. В ходе исполнительного производства № *** в отношении административного истца установлен ряд ограничений, а именно: ограничение права управления транспортным средством, ограничение на выезд за пределы РФ, наложено взыскание на денежные средства, хранящиеся в банках, наложено взыскание на *** % заработной платы. В нарушение п.4 ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. не произведено снятие наложенных в ходе исполнительного производства ограничений, в результате чего *** года наложено взыскание на денежные средства в *** и сняты денежные средства в размере ***. в пользу ОСП по Зеленоградскому округу г.Москвы, хранящиеся на счете *** *** года рождения, а *** года наложено взыскание на денежные средства в ***, с чета на который поступают *** и сняты денежные средства в размере ***. в пользу ОСП по Зеленоградскому округу г.Москвы по исполнительному производству № ***. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Судьина Н.С. имела возможность совершить необходимые действия по снятию ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства № *** по его окончанию в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и охраняемые законом интересы стороны, на основании изложенного Журба В.Н. просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Судьиной Н.С. по снятию ограничений, наложенных на Журба В.Н. по исполнительному производству № ***, оконченному *** года незаконными,; ограничения, наложенные на Журба В.Н. в ходе исполнительного производства № ***, снять с момента окончания исполнительного производства *** года.

В ходе рассмотрения дела административный истец Журба В.Н. предоставила заявление об уточнении административного иска в котором просила суд: признать бездействия судебного-пристава исполнителя Судьиной Н.С., связанные с не направлением постановления о снятии ограничений от *** года, незаконными(л.д.39).

По делу в качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 47 КАС РФ были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионов Д.Е.(л.д.11).

В судебное заседание явилась административный истец Журба В.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что ответчиком сняты не все ограничения, что до сих пор не снято ограничение от *** года по счету расположенному в ***, списываются деньги.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьина Н.С., действуя и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, с административным иском не согласилась, пояснив, что все документы направляются не позднее следующего дня, что все счета автоматически снимают блокировку преступлении постановления об отмене.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается представленной копией исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО *** года возбуждено в отношении должника Журба В.Н. исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серии *** от *** года, выданному *** судом г.Москвы. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. *** года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, в том числе со счетов расположенных в ***.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** (л.д.5), согласно представленной суду копии, постановление не содержит указаний о снятии ограничительных мер, принятых в рамках данного исполнительного производства. Так же *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ***.

Административным истцом в подтверждения заявленных требований предоставлена выписка о движении денежных средств по счету с *** по *** *** (л.д.9) из содержания которой следует, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, по нему продолжались исполнительские действия, связанные с наличием мер обеспечения взыскания по исполнительному производству№ *** и списывались денежные средства со счета административного истца по оконченному исполнительному производству.

Административный истец настаивает на нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. п.4 ч.3 ст. 47 и пп. 1 п.6 ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства №*** от *** года получена административным истцом с нарушением установленного срока *** года, а также нарушение срока принятие мер по снятию ограничений наложенных в ходе исполнительного производства привело к незаконному списанию денежных средств со счетов административного истца.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств своевременного принятия мер по снятию ограничений наложенных по исполнительному производству № ***, также не представлено доказательств своевременного направления копий постановлений об отмене постановлений о применении мер обеспечения взыскания, суд признает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной допущено бездействие нарушающее нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Журба Владиславы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной в части не принятия мер по снятию ограничений, наложенных по исполнительному производству № *** в отношении должника Журба Владиславы Николаевны и в части не направления копий постановлений об отмене постановлений о применении мер обеспечения взыскания по исполнительному производству№ ***.

В удовлетворении остальной части административного иска Журба Владиславы Николаевны к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ