Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-81/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминова ВН на определение мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы Никульшиной О.А. от *** года, которым постановлено:

Продлить назначенный судом срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года об оставлении искового заявления Кузьминова ВН к Кузьминовой ЕЯ о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, без движения до *** года.

Разъяснить истцу, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены до *** года, заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено;

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьминов В.Н. обратился к мировому судьей судебного участка №*** района *** г.Москвы с иском к ответчику Кузьминовой Е.Я. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, в обоснование, указав, что является нанимателем квартиры по договору социального найма, в полном объеме несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчик, зарегистрированный в квартире, отказывается принимать участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи, с чем истец просил суд взыскать ½ долю от понесенных им расходов.

Мировым судьей исковое заявление Кузьминова В.Н. оставлено без движения определением от *** года. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.04.2019 года. Основанием для оставления искового заявления явилось отсутствие оригиналов или надлежащим образом заверенных копий представленных суду доказательств.

В установленный определением срок для устранения недостатков, истец представил суду надлежащим образом заверенные копии представленных ранее доказательств.

Мировой судья, посчитав недостатки, отраженные в определении от *** года, не устраненными, определением от *** года продлил истцу процессуальный срок для устранения недостатков до 25 апреля 2019 года.

Мировым судьей постановлено определение от *** года, об отмене которого просит в частной жалобе истец Кузьминов В.Н., ссылаясь на то, что устранил недостатки, изложенные мировым судьей в определении от *** года, своими действиями мировой судья уклоняется от исполнения своих обязанностей, препятствует реализации конституционного права истца на судебную защиту.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от *** года вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение ГПК РФ, ГПК РФ, к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не заверенные надлежащим образом.

Возлагая на истца обязанность уже при подаче иска представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, мировой судья не учел, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи следует также учитывать и положения Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку ксерокопии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были приложены к исковому заявлению, непредставление истцом подлинника данных документов либо нотариально заверенных копий, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, а следовательно и продления срока для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка от *** года отменить, материал направить мировому судьей для решения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина