Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-231/2019 Судебный участок №9 района

Крюково, дело 5-517/2019

мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.06.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Мальцева В.П.,

рассмотрев жалобу Мальцева Виктора Петровича, *****,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 17.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Мальцев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 12.02.2019 года в 12.46 часов, управляя автомобилем «****», г.р.з. ***, и двигаясь у д.1 по ул.Ленина г.Зеленограда г.Москвы стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на припаркованное транспортное средство «***», г.р.з. ***, после чего не выполнил общих обязанностей водителя, покинув место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Мальцев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указав, что участником ДТП не являлся, на его автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения от столкновения, на представленной в материалы дела видеозаписи отражена розовая автомашина «***», номерной знак которой не виден, тогда как принадлежащий ему автомобиля «***», г.р.з. ***, имеет ярко красный цвет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мальцев В.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Мальцева В.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении № *** от 20.03.2019 года, составленным инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***., из которого следует, что Мальцев В.П. 12.02.2019 года в 12.46 час., став участником дорожно-транспортного происшествия и не выполнив общих обязанностей водителя, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Мальцев В.П. протокол подписал, замечаний по его содержанию не высказал. (л.д.15).

-Схемой места ДТП, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** 12.02.2019 года с участием потерпевшего ****, на которой зафиксировано местоположение автомобиля «***», г.р.з. ***, отмечено место наезда на этот автомобиль, а также зафиксировано отсутствие на месте транспортного средства совершившего ДТП. (л.д. 2).

-Письменными объяснениями ***.- владельца автомобиля «***», г.р.з. ***, о том, что 12.02.2019 года в 11.45 час. он припарковал свой автомобиль на парковке Зеленоградскогого торгового комплекса, вернувшись к своему автомобилю примерно в 14.00 час., обнаружил, что автомобиль поврежден. (л.д.3).

-Рапортом сотрудника ГИБДД **** о том, что в процессе административного расследования по факту произошедшего 12.02.2019 года ДТП, *** предоставил в ОР ДПС видеозапись произошедшего ДТП, которая была им получена от очевидца столкновения автомобилей, видеорегистратор в машине которого зафиксировал момент аварии. При просмотре записи слышно, как очевидец озвучивает номер автомобиля, водитель которого покинул место ДТП. *** также оставил номер телефона очевидца, который при телефонном разговоре назвался Игорем и сообщил ему(***), что действительно являлся очевидцем ДТП, передал видеозапись с видеорегистратора водителю поврежденного т/с. При этом сообщать свои анкетные данные, а также являться в ГИБДД для дачи показаний, очевидец отказался, сказав, что считает, что гражданский долг выполнил. (л.д.6).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «***», г.р.з. ***, красного цвета, является Мальцев В.П. (л.д. 4).

-Видеозаписью, снятой видеорегистратором с машины очевидца ДТП. На записи видно, как автомобиль «***», ярко красного цвета, совершая маневр движения задним ходом, резко совершает наезд на припаркованное транспортное средство «***», г.р.з. ***. После этого водитель автомобиля «Опель Астра» уезжает с места ДТП. При просмотре записи № 1 слышно, как водитель автомобиля с видеорегистратором, на который и было заснято ДТП, в момент, когда машина правонарушителя отъезжает, озвучивает номер этого автомобиля- ***.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Мальцевым В.П. выполнены не были. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Мальцева В.П. в том, что он покинула место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По доводам жалобы правонарушителя суд полагает следующее.

Ссылка заявителя на отсутствие повреждений на принадлежащем ему автомобиле, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участвующих в ДТП автомобилей. В рассматриваемой ситуации у пострадавшего автомобиля «***», г.р.з. ***, имелись повреждения переднего бампера. А поскольку Мальцев В.П. после произошедшего 12.02.2019 года ДТП был установлен и явился в ГИБДД лишь 20.03.2019 года, осмотр его транспортного средства не являлся информативным, поскольку за указанный период времени механические повреждения на его автомобиле могли быть устранены.

Равным образом, довод жалобы о том, что в ходе производства по делу сотрудники ГИБДД и мировой судья не назначили судебную автотехническую экспертизу, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст.26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем, необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Мальцева В.П. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует приобщенная к материалам дела видеозапись.

Доводы Мальцева В.П. о невиновности в совершении правонарушения, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Версия Мальцева В.П. о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, видеозаписью, сделанной непосредственным очевидцем столкновения автомобилей. Вопреки доводу правонарушителя на записи видно, что совершивший ДТП автомобиль имеет ярко красный цвет, а также слышно, как очевидец ДТП, в момент, когда машина правонарушителя отъезжает, озвучивает номер этого автомобиля- ***.

Мировой судья посчитал указанную видеозапись достоверной, законной и положил ее в основу своего постановления. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная оценка является верной.

Иные заявления и доводы, высказанные Мальцевым В.П., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Мальцев В.П., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мальцева В.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Мальцевым В.П. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Мальцеву В.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 17.04.2019 года о привлечении Мальцева Виктора Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мальцева В.П.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.