Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-232/2019 Судебный участок № 8 района

Крюково, дело № 5-223/2019

мировой судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.05.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Соколова Александра Сергеевича, ****,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 26.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 16.10.2018 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3.000 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение его права на защиту, а именно на необоснованность составления протокола об административном правонарушении без его (Соколова) извещения о дате, времени и месте его составления. Кроме того, Соколов А.С. считает своё привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку постановление от 16.10.2018 года не получал, о наложении штрафа не знал. Штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ от 16.10.2018 года, вынесенному в отношении него по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, был им полностью оплачен 08.02.2019 года. Соколов А.С. просил постановление мирового судьи отменить.

Будучи надлежащим образом извещен посредством телефонограммы о дате и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседании суда апелляционной инстанции Соколов А.С. не явился, доказательств уважительности своей неявки, а также ходатайств об отложении слушания жалобы, в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Соколова А.С.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Соколова А.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

- Протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 года, в котором советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Некрасовым А.М. зафиксирован факт неуплаты Соколовым А.С. административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок (л.д.1).

-Копией постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 16.10.2018 года, вступившего в законную силу 30.11.2018 года о привлечении Соколова А.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.2).

-Извещением от 07.21.2019 года, направленным в адрес Соколова А.С. о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

-Карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции по делу, содержащей сведения о дате вручения постановления и оплате штрафа (л.д.4), и другими материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Соколов А.С. по постановлению от 16.10.2018 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно обязательно для исполнения, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 16.10.2018 года, неуплата штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела, вступило в законную силу 30.11.2018 года.

Довод Соколова А.С. о том, что постановление от 16.10.2018 года он не получал, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору ****, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление от 16.10.2018 года было направлено Соколову А.С. почтовым отправлением по адресу места его жительства: ***. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения спустя один месяц- 19.11.2018 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст.4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 30.11.2018 года.

Довод Соколова А.С. о том, что штраф был им уплачен до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении его к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Доводы Соколова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении был необоснованно составлен в его отсутствие, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, извещение о явке на составление протокола сотрудниками МАДИ было направлено в адрес Соколова А.С. 08.02.2019 года путем направления электронного письма от отправителя ГКУ «ЦОДД» принятого 08.02.2019 года в отделении связи **** (***), для вручения Соколову А.С. и получено адресатом в тот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Согласно п. 51 «Правил оказания услуг почтовой связи» направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 «Правил оказания услуг почтовой связи» доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Кроме того, в силу п. 45 «Правил оказания услуг почтовой связи» адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов.

В соответствии с п. «а» п. 60 «Правил оказания услуг почтовой связи», Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное извещение о явке 22.03.2019г. в 08.25 час. в административный орган МАДИ на составление протокола об административном правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было получено Соколовым А.С. 08.02.2019 года.

Иные заявления и доводы, высказанные Соколовым А.С., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Соколова А.С. в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Соколова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соколову А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 26.04.2019 года о привлечении Соколова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.