Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: фио № 33-12327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страхую выплату в размере сумма, неустойку за нарушения сроков выплат в размере 25000(двадцать пять тысяч), в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации судебные расходы за проведенную экспертизу в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы за проведенную экспертизу в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что дата в время у дома №7 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившийся под управлением фио, совершил столкновение с транспортным средством истца - автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя фио, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика была застрахована. Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в наименование организации о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, отказала в страховой выплате, мотивируя отказ тем, что заявленные истцом повреждения автомобиля не относятся к ДТП, имевшего место дата. Не согласившись с позицией ответчика, истец, произведя в наименование организации оценку размера ущерба, составившего с учетом износа 201952руб., обратился к ответчику за доплатой страховой выплаты, однако, ответчик отказал истцу в доплате, в связи с чем, истец просил суд взыскать с наименование организации стоимость восстановительного ремонта в размере 201952руб., неустойку в размере 115112руб.64коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000руб., расходы на составление заключения о размере ущерба в размере 9000руб., и штраф в порядке статьи 16.1 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(л.д.3-6).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, наименование организации подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от наименование организации поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В силу статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы наименование организации и прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ наименование организации от апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата.

Производство по апелляционной жалобе на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата прекратить.

Председательствующий:

Судьи: