Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2019 по иску Лобасова Александра Валерьевича к Дадашевой Ирине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании ордера № 386765 от 25.08.1989 года на состав семьи: Лобасов В.В. (отец), Лобасов Г.З. (мать), Лобасов А.В. (сын), Лобасова (Дадашева) И.В. (дочь) была предоставлена квартира № **, корп. *** г. Зеленограда г. Москвы. Лобасов В.В. после получения квартиры был зарегистрирован временно и фактически не проживал, однако договор социального найма с новым нанимателем не заключался. В *** году ответчица вышла замуж и выехала из спорной квартиры по месту жительства своего супруга, после этого в квартире она не проживала, вселиться не пыталась. Предметов домашнего обихода и личных вещей ответчика в квартире нет, в течение длительного времени Дадашева И.В. не проживает по месту регистрации, в оплате коммунальных услуг, а также в поддержании нормального состояния жилого помещения не участвует, в квартире она не появляется, адрес ее проживания истцу неизвестен. С 1996 года и до настоящего времени в квартире постоянно были постоянно зарегистрированы и фактически проживали истец и его мать Лобасова Г.З., 22.03.2009 г. Лобасова Г.З. умерла. Истец лишен права заключить договор социального найма без участия ответчицы, в связи с чем просит суд признать Дадашеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Истец Лобасов А.В. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Яминова Л.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дадашева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве, ДГИ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствии и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании ордера № *** от **года на состав семьи: Лобасов В.В. (отец), Лобасов Г.З. (мать), Лобасов А.В. (сын), Лобасова (Дадашева) И.В. (дочь) была предоставлена квартира № ***, корп. ***г. Зеленограда г. Москвы.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Лобасов Александр Валерьевич, Дадашева Ирина Валерьевна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Согласно исковым требованиям истца регистрация Дадашаевой И.В. в квартире № 331, корп. 1206 г. Зеленограда г. Москвы носит формальный характер, с 1996 года она выехала из спорной квартиры на другое место жительства со своим супругом.

Согласно записи акта о заключении брака № 636 от 15.06.1996 года Лобасова (Дадашева) Ирина Валерьевна и Дадашев Мубариз Мехрали оглы 15.06.1996 года заключили брак, о чем выдано свидетельство ***.

С 2003 года Дадашева И.В. состоит на диспансерном наблюдении в Филиале № 10 Наркологического диспансера № 10 г. Зеленограда, что подтверждается ответом на запрос суда от 14.06.2019 г.

Согласно ответу ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ Дадашева И.В., 18.12.1977 г.р., последний раз находилась на стационарном лечении в указанном учреждении с 13.02.2006 по 22.02.2006 (л.д.27).

Дадашева И.В. не состоит на учете у ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (л.д.33).

Начальник ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы сообщил, что с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1206, кв.331 Дадашева И.В. не обращалась, проживание ответчика в спорной квартире не установлено (л.д.51).

Ответом ПНД № 22 ДЗГ г. Москвы, подтверждается, что с 29.05.1997 г. за медицинской помощью Дадашева И.В. не обращалась, стационарно в условиях ПБ не лечилась (л.д.50).

Последние сведения о доходах Дадашевой И.В. представлены за 2010-2011 г.г.(л.д.53).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.06.2019 года, в собственности жилых помещений по г. Москве у Дадашевой И.В. не имеются (л.д.57).

Согласно материалам дела, квитанции об оплате ЖКХ и квартплаты приходят на имя истца Лобасова В.В., по состоянию на декабрь 2018 г. долг за квартиру составлял 47231, 63 руб.

Согласно представленной справке об отсутствии задолженности № 887029 Лобасов В.В. не имеет задолженности по оплате жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истцов об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истцов представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Дадашева И.В. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1996 году, а потому подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебное постановление, разрешающее по существу спор о праве на жилое помещение, в частности, о признании утратившим права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобасова Александра Валерьевича к Дадашевой Ирине Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дадашеву Ирину Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Дадашевой Ирины Валерьевны с регистрационного учета по адресу:****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин