Приговор

дело № 1-221/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С., помощника прокурора Кузьмина И.В.,

подсудимой Андреевой О.П.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от *****года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой О.П., *****

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андреева О.П. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Она же, совершила незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Андреева О.П., находясь в одном из подъездов корпуса *****, не позднее 15 часов 40 минут 04 июня 2018 года, имея умысел на незаконные хранение и последующий сбыт наркотических средств, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее ** г, расфасованное в 4 свертка (массой не менее по *****), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, то есть в значительном размере. После чего Андреева О.П., реализуя свой преступный умысел, переместила указанные свертки с наркотическим средством в свое жилище, по адресу: *****, где часть указанного наркотического средства употребила, а оставшуюся часть незаконно хранила при себе и в своем жилище, в целях последующего сбыта и личного потребления. Далее Андреева О.П. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, используя мобильную связь, договорилась в ходе телефонного разговора с *****, участвующей в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о продаже последней наркотического средства, оговорив с последней время, место и условия встречи, сообщив ***** о необходимости прибыть по месту ее (Андреевой О.П.) проживания, а именно *****. Затем Андреева О.П. *****года не позднее 15 часов 40 минут, находясь в подъезде № *, недалеко от входной двери подъезда, корпуса *****, находясь в состоянии наркотического опьянения, получила от Кузнецовой И.А. в счет оплаты приобретаемого последней наркотического средства денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего Андреева О.П. передала, то есть незаконно сбыла ***** вещество, содержащее согласно заключению эксперта в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой *** г, то есть в значительном размере. После чего в 15 часов 40 минут ***** года Андреева О.П. была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке между ** этажами подъезда №*****, а переданные ей (Андреевой О.П.) *****денежные средства в сумме 1 500 рублей, были у нее обнаружены в нижнем белье, а именно в бюстгальтере, и изъяты в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут ***** на лестничной площадке между *****. Впоследствии ***** в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут *****года, находясь в служебном кабинете № *** УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, расположенному по адресу: *****, добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенный у Андреевой О.П. бумажный сверток розового цвета с вышеуказанным наркотическим средством, массой *** г.

Она же, имея умысел на незаконные хранение и последующий сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, находясь в одном из подъездов *****, не позднее 15 часов 40 минут 04 июня 2018 года, незаконно приобрела у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта и незаконного хранения вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее ** г, расфасованное в 4 свертка (массой не менее по *****), то есть в значительном размере. После чего она (Андреева О.П.), реализуя свой преступный умысел, переместила указанные свертки с наркотическим средством в свое жилище, по адресу: *****, где часть указанного наркотического средства употребила, часть, а именно: 0,80 г наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) незаконно сбыла *****года *****, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а оставшуюся часть, а именно: ** г наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), расфасованного в 3 свертка массой по ***** г, то есть в значительном размере, Андреева О.П., находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранила, в целях личного употребления в правом верхнем отсеке компьютерного стола, находящегося в комнате квартиры *****до тех пор, пока в 15 часов 40 минут *****года не была задержана на лестничной площадке между *****, а вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой ** г, (*****г) то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут *****года в жилище Андреевой О.П., расположенном по адресу: *****.

Подсудимая Андреева О.П., допрошенная в судебном заседании, вину в незаконном сбыте и хранении метадона признала в полном объеме, пояснила, что является наркозависимой, действительно *****года примерно в утреннее время она (Андреева О.П.) приобрела посредством «закладки» наркотическое средство «метадон» и хранила у себя дома. В тот же день она (Андреева), передала часть наркотического средства «метадон» в виде одного свертка своей знакомой по имени *****, которую знает давно и она также является наркозависимым лицом. Они встретились в подъезде дома её (подсудимой) проживания, ***** отдала ей деньги за наркотик – 1500 рублей, а она (Андреева) – один шарик метадона, рассчитанный на две дозы употребления. Затем её задержали сотрудники полиции. Найденный метадон в комнате, в компьютерном столе предназначался для её (Андреевой) личного потребления. Она не может отказаться от пагубной привычки принимать на, в чем раскаивается.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ***** (оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве), допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения *****года оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленном на задержание и изобличение гражданки по имени «Ольга» (как было установлено Андреевой) в незаконном сбыте наркотиков. В качестве «закупщика» наркотического средства выступала *****, которая ранее сообщила, что приобретает метадон у Андреевой. ***** была досмотрена на предмет наличия запрещенных веществ, ей выдали деньги, диктофон, она произвела необходимые звонки Андреевой, договорилась с ней о продаже и встрече, были составлены необходимые протоколы, участвовали понятые. Ему самому (свидетелю) после проведения закупки ***** выдала диктофон с записью разговора с Андреевой. Как ему стало известно, после задержания Андреевой, у нее обнаружили денежные средства, которые ранее были выданы для закупки наркотика *****. В дальнейшем был произведен обыск в жилище Андреевой с его (свидетеля) участием и оперативного сотрудника *****, а также двух понятых и кинолога, в ходе которого в комнате, где проживает Андреева, был обнаружен метадон.

Из показаний свидетеля *****, (оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве), допрошенного в судебном заседании, следует, что *****года по поручению следователя он участвовал в проведении обыска ранее задержанной Андреевой по поводу незаконного оборота наркотических средств, по адресу её проживания. Указанное мероприятие было проведено с участием самой Андреевой, а также оперативным сотрудником *****, кинологом, понятыми. В ходе обыска в комнате, где проживала Андреева, а именно на поверхности компьютерного стола были обнаружены два свертка с веществом, отрезки бумаги с адресами, упаковочная бумага. По данному факту им (свидетелем) был составлен протокол, в котором он отразил перечень изъятого. По окончании проведения обыска протокол обыска был оглашен вслух, после чего в нем расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля *****, допрошенного в судебном заседании следует, что *****года в ночное время суток, он участвовал в качестве понятого по предложению сотрудников полиции в проведении обыска, по адресу: *****. Кроме него также участвовал еще один понятой. Женщине, которая находилась рядом с сотрудниками полиции, было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, она не возражала. Квартира, где проводился обыск, состояла из трех комнат. Задержанная женщина – Андреева указала на комнату, в которой проживала. В этой комнате на компьютерном столе были найдены два свертка с веществом, также лежал паспорт и банковская карточка. По поводу обыска сотрудник полиции составил протокол, в котором отразил перечень изъятого, в протоколе расписались все присутствующие.

Из показаний свидетеля *****, допрошенной в судебном заседании следует, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре женщины - «Ирины», которая собиралась участвовать в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по изобличению сбытчиков наркотиков. Эту женщины при ней (свидетеле) досмотрели, затем она должна была выдвинуться в 8 микрорайон для встречи с другой женщиной, у которой собиралась купить запрещенное вещество. С ней Ирина связывалась по телефону, договариваясь купить у той «мед», как они называли наркотик. После этого она (свидетель), а также другая женщина – понятая поехали с сотрудниками полиции к месту, где должна произойти встреча. Они наблюдали за подъездом, ждали, когда закупщица «Ирина» выйдет из него. Через какой-то небольшой промежуток времени, она вышла, села в машину к оперативным сотрудникам. А они (свидетель), другая понятая и сотрудники полиции зашли в подъезд, где была задержана «продавец» наркотика, на 11 этаже её начали досматривать, и обнаружили деньги, которые она спрятала в белье, надетом на себе. В процессе всех мероприятий составлялись протоколы. Затем она (свидетель) также участвовала в прослушивании записи разговоров Андреевой и «Ирины». Ирина говорила о том, что хочет купить у Ольги «мед».

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.2 п. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля *****следует, что *****года она (*****) рассказала сотрудникам полиции о своей знакомой Ольге Андреевой, которая продает наркотическое средство метадон, после чего написала заявление о добровольном согласии на участие в оперативнорозыскном мероприятии «проверочная закупка», ее досмотрели, она получила деньги для закупки метадона, договорилась с Андреевой о встрече. Были составлены все необходимые протоколы, участвовали понятые. В ходе неоднократных телефонных разговоров Андреева уточняла: в наличии ли у Кузнецовой денежные средства и всей ли суммой Кузнецова располагает, на что Кузнецова сообщила, что денежные средства в сумме 1 500 рублей у нее на руках. После чего Андреева сообщила, что поможет ***** в ближайшее время. Была достигнута договоренность о встрече по адресу: г. *****у первого подъезда. После этого она (свидетель) вместе с сотрудниками полиции направилась в указанное место, где стала ожидать Андрееву. Андреева вышла, позвала ***** в подъезд, вытащила из своего рта сверток розового цвета и передала ***** сказав, чтобы ***** также убрала его к себе в рот в целях конспирации. Она (свидетель) передала Андреевой деньги в размере 1500 рублей. После всего она вышла из подъезда, подала условный сигнал, Андрееву задержали. В дальнейшем она выдала сотрудникам полиции закупленное вещество (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля *****, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве понятой в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» и при досмотре гражданки Андреевой О.П., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ***** (том 1 л.д. 130-133).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением ***** от *****о добровольном согласии на участие в проводимых ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению и пресечении преступной деятельности ее знакомой по имени «Андреева Ольга Петровна» в сбыте наркотического средства «метадон», а также о выдаче средства аудиозаписи и денежных средств в сумме 1 500 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 64);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от *****, по поступившей в ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве оперативной информации (т.1 л.д. 66-67);

- актом личного досмотра *****от *****, участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя (т.1 л.д. 71-72);

- актом выдачи специального технического устройства звукозаписи от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 73);

- актом выдачи и осмотра денежных средств от *****, согласно которому *****выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 74-75);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции *****от *****о том что, *****в ходе реализации оперативной информации в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» примерно в 15 часов 40 минут на ***** задержана Андреева О.П. у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон черного цвета марки «*****», денежные средства в размере 1 500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей (т. 1 л.д. 77);

- протоколом личного досмотра *****от *****, согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в служебном кабинете № *** УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ***** добровольно выдала бумажный сверток розового цвета с рассыпчатым веществом. По поводу изъятого *****пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «метадон», которое она приобрела до добровольной выдачи у своей знакомой Андреевой, за 1500 рублей (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом личного досмотра Андреевой О.П. от 04.06.2018, согласно которому в ходе личного досмотра Андреевой О.П. в нижнем белье, а именно из бюстгальтера, надетом на ней были изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, используемые в ОРМ «проверочная закупка», (т. 1 л.д. 85-87);

- актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 04.06.2018, согласно которому у ***** было изъято специальное техническое устройство звукозаписи, которое ранее ей было выдано для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 83-84);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от *****, в присутствии представителей общественности были прослушаны имеющиеся на нем аудиозаписи, содержащие разговоры между *****и Андреевой О.П., установлено дословное содержание разговоров о сбыте наркотического средства, на котором расписались представители общественности (т. 1 л.д. 88-92);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Андреевой О.П. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 104);

- справкой об исследовании № *****от *****, согласно которой представленное вещество массой 0,80 г из свертка, добровольно выданное гр-кой *****, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 18.01.2017 г №26), (т. 1 л.д. 82);

- постановлением о представлении материалов ОРМ «проверочная закупка» от ***** (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом обыска от *****, с прилагающимся к нему актом о применении розыскной собаки, согласно которому в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут в жилище Андреевой О.П. по адресу: *****, а именно в правом верхнем отсеке компьютерного стола обнаружены: два свертка из клейкой ленты розового цвета с полимерным материалом внутри, в котором находилось вещество светлого цвета с особенностью в виде магнитов и один сверток из бумаги светлого цвета, внутри которого находилось рассыпчатое вещество, а также материалы в виде трех отрезков из полимерного материала прозрачного светлого цвета и клейкой ленты розового цвета. По поводу изъятого Андреева О.П. пояснила, что обнаруженные свертки принадлежат ей, приобретала для личного употребления (т. 1 л.д. 157-160);

- справкой об исследовании № 10/274 от *****, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1) массой 1,17 г из свертка, изъятое в ходе производства обыска в жилище Андреевой О.П., содержит в своем составе наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин). Представленные на исследование вещества (объект 2-3) массой 0,43 г (0,21 г; 0,22 г), изъятые в ходе производства обыска в жилище Андреевой О.П., идентичны по внешнему виду и физическому состоянию объекту 1. (т. 1 л.д. 167);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *****от *****, зарегистрированный в КУСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве за № *****г о том что, сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут *****года был произведен обыск в жилище Андреевой О.П. по адресу: *****, в результате которого обнаружено и изъято 3 свертка с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - «метадон» общей массой ** грамма, а также предметы, указывающие на причастность Андреевой О.П. к аналогичным преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 180);

- заключением эксперта № 10/549 от *****, согласно которому вещество массой *** г из свертка, добровольно выданное гр-кой *****, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 206-208);

- вещественным доказательством: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой *** г, изъятое в ходе личного досмотра *****(т. 1 л.д. 213-214);

- заключением эксперта № 10/1001 от 12.12.2018, согласно которому вещества общей массой 1,59 г [1,16 г и 0,43 г (0,21 г, 0,22 г)] из трех свертков, изъятые в ходе производства обыска в жилище Андреевой О.П., по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 837, кв. 65, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 220-222);

- вещественным доказательством: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», общей массой 1,6 г, изъятое в ходе обыска в жилище Андреевой О.П. (т. 1 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра предметов от *****согласно которому, произведен осмотр мобильного телефона марки «***» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятого в ходе личного досмотра Андреевой О.П. (т. 2 л.д. 1-4);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «***», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 2 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от *****, согласно которому: произведен осмотр CD-R диска марки «Verbatim» и прослушана фонограмма, записанная на указанном диске, содержащая разговоры между Андреевой О.П. и *****, состоявшиеся *****года. В ходе прослушивания фонограммы установлено дословное содержание разговора, произошедшего *****года между указанными лицами, из содержания которых следует, что ***** договорилась с Андреевой О.П. о приобретении наркотического средства «метадон» за 1 500 рублей, обговорив при этом место и время встречи (т. 2 л.д. 8-9);

- вещественным доказательством: CD-R диск марки «Verbatim», с аудиозаписями разговоров Андреевой О.П. и ***** (т. 2 л.д 10-11);

- протоколом осмотра предметов от *****согласно которому произведен осмотр трех отрезков из полимерного материала прозрачного светлого цвета, а также небольшого отрезка клейкой ленты розового цвета, изъятых в ходе обыска в жилище Андреевой О.П. по адресу: *****, проведенного в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут. В ходе осмотра установлено, что в идентичных материалах было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое было добровольно выдано *****года, которое ей сбыла Андреева О.П. (т. 2 л.д. 12-14);

- вещественным доказательством: тремя отрезками из полимерного материала прозрачного светлого цвета и одним отрезком клейкой ленты розового цвета, изъятых в ходе обыска в жилище Андреевой О.П. по адресу: *****, проведенного в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут (т. 2 л.д. 15-16 );

- протоколом осмотра предметов от *****, согласно которому: произведен осмотр денежных средств в сумме 1 500 рублей, а именно: трех купюр достоинством 500 рублей каждая, изъятых в ходе личного досмотра у Андреевой О.П.(т. 2 л.д 20-22);

- вещественными доказательствами: тремя купюрами достоинством 500 рублей каждая (т. 2 л.д. 23);

С учетом показаний лиц, принимавших участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими указанных мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

Суд доверяет заключениям химических судебных экспертиз, признает изложенные в них доводы убедительными, а выводы правильными, а также доверяет приведенным в приговоре показаниям свидетелей *****, изобличающих Андрееву О.П. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного их хранения, также в значительном размере.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере *****года, и дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «значительный размер» сбыта подсудимой наркотического средства, а также значительного размера вещества, обнаруженного в её жилище - подтвердился в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса сбытого вещества 0.80 граммов, а также масса обнаруженного в жилище – 1.6 граммов – является значительным размером наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон.

Как установлено судебным следствием, совершая преступления, подсудимая не позднее *****года незаконно приобрела у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон массой не менее ** грамма, которое переместила в свое жилище, часть из этого вещества – массой ** грамма – в значительном размере, договорившись в ходе телефонного разговора с ***** о встрече с целью его сбыта, в дальнейшем, не позднее 15 часов 40 минут *****Андреева за 1500 рублей сбыла *****, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», а оставшуюся часть вещества массой – ** грамма – то есть в значительном размере, незаконно хранила в своем жилище с целью личного потребления, будучи наркозависимой гражданкой.

Таким образом, суд полагает, что умысел подсудимой Андреевой изначально был направлен именно на незаконный сбыт ***** наркотического средства, которое находилось во владении и распоряжении подсудимой к моменту её встречи с *****, и она имела реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, и руководствовалась Андреева в своих действиях корыстным мотивом, о чем свидетельствует получение денег от ***** за сбытое средство – метадон в сумме 1500 рублей. Дальнейшие действия Андреевой были направлены на хранение с целью личного употребления оставшейся от сбыта, части наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Андреева О.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям не страдала и не страдает в настоящее время. У Андреевой О.П. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от опиоидов (наркомания). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциональ-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Андрееву О.П. способности в период инкриминируемых ей деяний, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Андреева О.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Андреевой О.П. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Андреевой О.П. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. (том 2 л.д.221-223).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененных ей преступлений, считая, что в момент совершения преступлений она была вменяема.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Андреевой О.П., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по второму эпизоду содеянного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Кузьмин И.В. просил суд переквалифицировать действия Андреевой в этой части обвинения со ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, того, что Андреева, ранее приобретшая наркотическое средство не менее, чем в значительном размере и сбывшая часть его *****, будучи сама наркозависимым лицом и потреблявшая «метадон», в дальнейшем собиралась также сбыть оставшуюся его часть третьим лицам, тем самым покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимой Андреевой до, после и во время совершения инкриминируемых ей деяний, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен первоначально именно на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а в дальнейшем - на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Андреевой О.П. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует её действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует её действия по второму эпизоду содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений – особо тяжкого и небольшой тяжести, её отношение к содеянному, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Андреева О.П. ранее судима за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, зависима от них, до задержания отбывала ранее назначенное наказание в виде исправительных работ, не отбытая часть наказания составила 11 дней, вдова, одна воспитывает сына ***** года рождения, имеет ряд тяжких заболеваний, с ней проживала свекровь, которая также страдает рядом тяжелых заболеваний и имеет престарелый возраст. Андреева О.П. полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, тяжело переживает случившееся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ее раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у неё и близких родственников, с которыми она проживала. Суд признает их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и полагает возможным назначить Андреевой О.П. наказание с применением УК РФ - ниже низшего предела санкции уголовного закона.

Принимая во внимание, что подсудимая обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, суд не считает необходимым ее нахождение при задержании в состоянии наркотического опьянения, признавать отягчающим ее наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений УК РФ, о необходимости которой указано в заключении экспертов, так как возложение на осужденную обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной адаптации, возможно лишь при назначении ей в качестве основного наказания за совершенное преступление: штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, однако, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных при рецидиве преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление Андреевой О.П. возможно только в условиях изоляции от общества, назначает наказание за совершенные преступления с учетом положений ст.ст.6, 18, 56, 60, 64 УК РФ. Окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Андреева О.П. 16.04.2014 года была осуждена Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, отбывала реальное лишение свободы, в дальнейшем неотбытая часть наказания была заменена ей на исправительные работы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. Срок неотбытых исправительных работ на день задержания Андреевой О.П. составляет 11 дней.

С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16.04.2014 года, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, когда одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как совершившей особо тяжкое преступление, при рецидиве.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андрееву О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Андреевой О.П. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое Андреевой О.П. наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 16.04.2014г. в виде 1 (одного) дня лишения свободы, и окончательно назначить Андреевой О.П. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной, оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания осужденной исчислять с 03 июля 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Андреевой О.П. под стражей с момента фактического задержания с 04 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон – уничтожить; - три отрезка из полимерного материала, отрезок клейкой ленты розового цвета – уничтожить; - три билета Банка России, достоинством 500 рублей – оставить по принадлежности в ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве; - CD-R диск – хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «***» с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – выдать лицу, указанному в заявлении подсудимой Андреевой О.П., в случае не востребованности телефона в течение года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.