Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-195/2019 С/у № 6 района

Силино г.Москвы

дело № 5-149/2019

м/с Большакова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.06.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника Столярова С.Е., представившего удостоверение № 16340 и ордер № 4/18 от 07.05.2019 года,

рассмотрев жалобу Столяровой Ольги Юрьевны, ****,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы Большаковой Н.А. от 07.03.2019 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Столярова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 21.08.2018 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3.000 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Столярова О.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, не известив её надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Она (Столярова) не получила направленную в её адрес почтовую корреспонденцию, по причине того, что все уведомления и повестки ей направлялись по её прежнему месту регистрации по адресу: г.Москва, ***. Вместе с тем, с 23.11.2017 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Кроме того, по ее (Столяровой) мнению, протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, поскольку составлен за пределами 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом- консультантом отдела взаимодействия с федеральными органами власти. Столярова О.Ю. просила постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Столяров С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Столяровой О.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 года, согласно которому установлен факт неуплаты Столяровой О.Ю. административного штрафа в установленный законом срок. (л.д.1).

-Копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года о привлечении Столяровой О.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года. (л.д. 2).

-Извещением от 21.12.2018 года, направленным Столяровой О.Ю. (л.д. 3), а также другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Столярова О.Ю. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3.000 рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу 08.10.2018 года постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 21.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Столяровой О.Ю., в материалах дела не имеется. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа Столярова О.Ю. не обращалась.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Вопреки доводам жалобы протокол от 06.02.2019 года в отношении Столяровой О.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом МАДИ, поскольку согласно приложения № 3 к приказу МАДИ от 08.04.2016 года № 78-15-79/16 «О внесении изменений в приказ от 21.07.2015 года № 281 «Об утверждении положений об Управлении надзора за перевозками пассажиров и багажа Московской административной дорожной инспекции» консультант отдела взаимодействия с федеральными органами власти входит в перечень должностных лиц, которые вправе составлять указанные протоколы.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 года в отношении Столяровой О.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен по истечению установленного законом срока, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес. (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** следует, что постановление от 21.08.2018 года было направлено Столяровой О.Ю. по почте 22.08.2018 года и возвращено отправителю 25.09.2018 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление МАДИ вступило в законную силу 08.10.2018 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Столярову О.Ю. данным постановлением, начал исчисляться с 09.10.2018 года и истек (с учетом выходных дней) 09.12.2018 года, в связи с чем 10.12.2018 года и будет являться датой совершения вменяемого Столяровой О.Ю. правонарушения по настоящему делу.

Таким образом, на момент составления 06.02.2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Столяровой О.Ю. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе событие административного правонарушения. Ошибочное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения не является основанием для признания его в качестве недопустимого доказательства, поскольку указанный недостаток возможно было устранить в ходе рассмотрения дела по существу, установив дату совершения правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы Столяровой О.Ю. о том, что все процессуальные документы, составленные в отношении неё, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также повестка о вызове её в судебное заседание мирового судьи и постановление о привлечении её (Столяровой) к административной ответственности были направлены на её прежний адрес проживания, который она сменила 23.11.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п.33 которых, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из представленных материалов дела, уведомления о вызовах, а также копии всех процессуальных документов по делу были направлена Столяровой О.Ю. заказным письмом по адресу, который она сообщила сотрудникам МАДИ при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также адресу регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства *** на учет в органах ГИБДД. Иных сведений, в том числе и о смене Столяровой А.Ю. места регистрации (места жительства), в органах МАДИ не имелось, доказательств обратного Столяровой А.Ю. не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.6 тех же Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с указанными Правилами.

То обстоятельство, что Столярова О.Ю. была снята с регистрационного учета по адресу: *** и с 23.11.2017 года зарегистрирована по адресу: ****, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложения № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 4 Правил, указанных выше, и п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Столярова О.Ю. не посчитала нужным выполнить вышеуказанные требования.

Судебная повестка о вызове Столяровой О.Ю. в судебное заседание мирового судьи была ей направлена по имевшемуся в материалах дела месту регистрации, но ею получена не была, возвращена почтовым отделением на участок мирового судьи (л.д.12). При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Столяровой О.Ю.

Довод о том, что штраф по постановлению МАДИ был уплачен с нарушением срока по уважительной причине, а также до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении Столяровой О.Ю. к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные заявления и доводы, высказанные Столяровой О.Ю., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Столяровой О.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Порядок и срок давности привлечения Столяровой О.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Столяровой О.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Столяровой О.Ю. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы Большаковой Н.А. от 07.03.2019 года о привлечении Столяровой Ольги Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой О.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.