Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-12289/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альянс» Панфилова М.Е. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Постановление № ***942 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 30 апреля 2019 года о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альянс» Панфилова М.Е. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ***942 от 30 апреля 2019 года ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО «Альянс» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность Общества в совершении вмененного административном правонарушении, поскольку ООО «Альянс» не должно нести ответственность за действия сотрудника, который мог забыть или потерять путевой лист, так как свою обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Общество выполнило.

Генеральный директор ООО «Альянс» в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП «Почта России» 17 сентября 2019 года выслано обратно отправителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», , которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу того же Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального , Федерального № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения № 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу , Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 марта 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: ***, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно в нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «Альянс» - Щиголева Д.Ю., управляющего транспортным средством марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак ***, при осуществлении ООО «Альянс» согласно путевому листу (не предъявлялся), выданного в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № ***, действительного с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Действия ООО «Альянс» квалифицированы по КоАП РФ.

Вина ООО «Альянс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2019 года; постановлением № **** по делу об административном правонарушении в отношении Щ.Д.Ю. от 05 марта 2019 года; протоколом № *** об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 05 марта 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 05 марта 2019 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 05 марта 2019 года; копий свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями генерального директора ООО «Альянс» Панфилова М.Е. от 05 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении № *** от 05 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как в процессе административного расследования ООО «Альянс» предоставило в МАДИ все имеющиеся документы, которые подтверждают прохождение предрейсового медицинского осмотра водителя Щ.Д.Ю., выдачу водителю Щ.Д.Ю. путевого листа, является несостоятельным, поскольку путевой лист должен был находится непосредственно у водителя при осуществлении управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что ООО «Альянс», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена и КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания с учетом положений КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении как в рамках части 2 положений статьи 12.31.1, так и в рамках части 3 данной нормы Закона.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ***942 от 30 апреля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альянс» Панфилова М.Е. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов