Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р. гр. дело № 33-56939/2019

№ 2-1563/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 сентября 2019 года, которым постановлено: исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности - удовлетворить.

Истребовать из владения фио нежилое помещение №2, расположенное по адресу: адрес адрес (пом.2).

Обязать фио освободить помещение, расположенное по адресу: адрес адрес (пом.2).

Взыскать с фио в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

у с т а н о в и л а:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение № 2 по адресу: адрес, адрес (пом. 2) находится в собственности Российской Федерации, передано истцу в оперативное управление. В 2007 году по устному распоряжению руководства балансодержателя одно из нежилых помещений - помещение 2, было выделено для временного проживания фио - сотрудника УФСИН России по адрес. Договор социального найма, найма специализированного жилого помещения с фио не заключался. В настоящее время фио продолжает занимать спорное жилое помещение, в связи с чем истец лишен возможности беспрепятственно владеть и пользоваться указанным помещением.

С учетом изложенного истец просит истребовать спорное помещение по указанному адресу из незаконного владения фио, обязать фио освободить данное помещение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, указал на то, что проживает в спорном жилом помещении более 9 лет после увольнения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ТУ Росимущество адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, прокурора, полагавшую, что решение законно и обоснованно, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное помещение № 2 по адресу: адрес, адрес (пом. 2) находится в государственной собственности, принадлежит наймодателю ФКУ «Колония поселение № 2 УФСИН по адрес» на праве оперативного управления на основании договора о передаче от 01 октября 2008 года № с учетом дополнительных соглашений № от 31 декабря 2010 года и № 2 от 18 января 2013 года (л.д. 13).

Согласно экспликации и поэтажному плану помещение № 2 является нежилым (казарма) (л.д.14-26).

На основании договора найма жилой площади № 54 от 21 февраля 2007 года, фио представлена квартира по адресу адрес для временного проживания сотрудника УИС на время его работы или службы (л.д.6-8).

Согласно приказу № 329 лс от 07 июля 2012 года фио уволен из уголовно-исполнительной системы (л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 208, 210, 296, 301 ГК РФ, и установив, что помещение находится в оперативном управлении истца, ответчик был вселен в спорное помещение на время трудовых отношений, которые прекращены с ответчиком в 2012 году, продолжает использовать помещение без законных оснований, обоснованно удовлетворил исковые требования об истребовании предоставленного для проживания помещения № 2, расположенного по адресу: адрес, адрес (пом.2) из владения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд правомерно учел, что спорное помещение находится в оперативном управлении истца, срок исковой давности на требования о защите прав истца, как владельца недвижимого имущества, не распространяется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное помещение по адресу: адрес, адрес (пом.2) предоставлено ему на период службы, где он продолжает проживать по настоящее время, иного жилья в период службы не получал, другое помещение, пригодное для проживания у ответчика отсутствует. При таких обстоятельствах полагает, что основания для удовлетворения иска об истребовании спорного помещения из владения ответчика и обязании его освободить данное помещение, отсутствуют.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, т.е. право на предъявление виндикационного иска об истребовании имущества, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Помещение № 2 по адресу: адрес, адрес (пом. 2) было передано ответчику на основании договора найма жилой площади № 54 от 21 февраля 2007 года на определенный срок, для временного проживания сотрудника УИС на время его работы или службы (л.д.6-8).

Поскольку в 2012 году фио уволен из ФСИН по адрес, продолжает занимать спорное помещение без законных оснований, истец, владеющий спорным помещением на праве оперативного управления, вправе требовать устранения нарушения своего права владения, суд первой инстанции правомерно истребовал спорное помещение из незаконного владения ответчика с возложением обязанности освободить данное помещение.

Отсутствие у фио в пользовании другого жилого помещения, на что ссылается заявитель жалобы, основанием к сохранению за ним права пользования спорным помещением не является.

Доказательств наличия оснований для проживания в спорном помещении ответчиком не представлено, к категории лиц, которые в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из предоставленного для проживания на период трудовых отношений помещения после прекращения этих отношений ответчик не относится.

Кроме того, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 11).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи