Решение
Дело № 02-1990/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2019 по иску ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. к Малебской Серафиме Ивановне о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Малебской С.И. денежную сумму основного долга в размере 350 000 руб., оплаченных в качестве цены расторгнутого судом договора пожизненной ренты, а также проценты и судебные расходы, ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за возмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: ***при заключении договора пожизненной ренты, поскольку решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года договор пожизненной ренты от 29 мая 2006 года между Малебской С.И. и ООО «Центр-Гарантия» расторгнут, решение вступило в законную силу 14 декабря 2017 года, после расторжения договора ренты 12.09.2017 года и возврата права собственности на квартиру ответчик не вернула полученную от компании сумму в размере 350 000 руб., вследствие чего незаконно пользовалась деньгами. 23 ноября 2018 года ООО «Центр-Гарантия» признан банкротом и назначен конкурсным управляющим должника ООО «Центр-Гарантия» Смагин Владимир Петрович. На основании изложенного истец, с учётом уточнений к иску, просит суд взыскать Малебской С.И. денежную сумму основного долга в размере 350 000 руб., оплаченных в качестве цены расторгнутого судом договора пожизненной ренты, а также взыскать проценты на сумму основного долга в размере 38 500 руб. и судебные расходы в размере 6585 руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Колдашов В.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Ильинова О.Г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что в период исполнения договора пожизненной ренты организация ответчика обязательства не исполняла, кварплату не оплачивала, ежемесячно платила 2000 рублей, однако ежемесячный платеж должен равняться прожиточному минимуму, также пояснила, что истцом намеренно затягивался судебный процесс, для увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо УФРС г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 29 мая 2006 года между Малебской С.И. (получатель ренты) и ООО «Центр-Гарантия» (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты передала квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 302 А, кв. 6, в собственность плательщика ренты под выплату пожизненной ренты.
Согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, указанная квартира была передана Малебской С.И. за плату в размере 350 000 рублей (л.д.24а).
Получение денежных средств Малебской С.И. подтверждается распиской от 29 мая 2006 года, согласно которой Малебская С.И. получила наличными единовременный платеж в сумме 350000 руб. по договору пожизненной ренты от сотрудника ООО «Центр-Гарантия» (л.д.44).
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Малебской С.И. к ООО «Центр-Гарантия» о расторжении договора пожизненной ренты, вступившим в законную силу 14.12.2017 года, расторгнут договор пожизненной ренты, заключенный между Малебской С.И. и ООО «Центр-Гарантия», квартира по адресу:***, возвращена в собственность Малебской С.И.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года № А40-181599/18-30-197Б ООО «Центр-Гарантия» признан банкротом и конкурсным управляющим должника ООО «Центр-Гарантия» утвержден Смагин Владимир Петрович, таким образом, истцом правомерно завялены требования о взыскании с Малебской С.И. неосновательного обогащения.
Судом установлено, что вышеуказанная квартира передана получателем ренты плательщику ренты за плату в размере 350 000 руб., что не противоречит ГК РФ.
В связи с тем, что договор пожизненной ренты судом расторгнут, то полученные денежные средства за переданную квартиру представляют собой неосновательное обогащение Малебской С.И. Обязанность по возврату неосновательного обогащения является имущественной обязанностью истца, в связи с чем она обязана возвратить ответчику эти денежные средства.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть денежные средства в размере 350 000 руб., полученные по договору ренты в качестве оплаты квартиры, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
С учетом вышеизложенного, суд признает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с расторжением договора ренты и возвратом квартиры в собственность Малебской С.И. в силу , ГК РФ ответчик должна возвратить истцу полученные по договору ренты в качестве оплаты квартиры денежные средства в размере 350 000 руб., что не противоречит положениям ГК РФ, поскольку основания и правовые последствия возврата неосновательного обогащения предусмотрены законом.
На основании п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.12.2017 года по 09.04.2019 года (350000 X 0,0825 (ставка)/360 (дней) X 480 (дней) в размере 38 500 руб, расчет является математически неверным.
Поскольку ответчик узнал о получении им неосновательного обогащения в момент вступления в законную силу решения суда о признании договора пожизненной ренты расторгнутым, возврате квартиры, то с 15.12.2017 года начинает течь срок начисления процентов за пользование чужими средствами.
За период с 15.12.2017 по 09.04.2019 года, с учётом меняющейся процентной ставки рефинансирования, подлежат начислению проценты 34602, 06 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает расходы по оплате государственной пошлины подлежащими полному возмещению, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. к Малебской Серафиме Ивановне о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Малебской Серафимы Ивановны в пользу ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты в размере 34602,06 руб., а также государственную пошлину в размере 6585 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2019 по иску ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. к Малебской Серафиме Ивановне о взыскании долга, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. к Малебской Серафиме Ивановне о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Малебской Серафимы Ивановны в пользу ООО «Центр-Гарантия» в лице конкурсного управляющего Смагина В.П. денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты в размере 34602,06 руб., а также государственную пошлину в размере 6585 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин