Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гариевой Г.Т. на определение от 18 марта 2019 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы А.В. Шестакова, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению Севээн О.Х. к Гариевой Г.Т. о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 судебного района Чкаловского районного суда города Екатеринбурга;

у с т а н о в и л:

истец Севээн О.Х. обратился к мировому судье судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы к ответчику Гариевой Г.Т. о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора аренды жилого помещения.

Мировым судьей постановлено определение от 18 марта 2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Гариева Г.Т., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства фактического проживания по месту пребывания в Солнечногорском районе Московской области, а также инвалидность ребенка.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив в судебном заседании, что ответчик Гариева Г.Т. имеет постоянное место жительства по адресу: г. *, ул. *, дом *, о чем свидетельствует отметка в паспорте ответчика, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы и необходимости передачи его по месту жительства ответчика в г. Екатеринбурге. Против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика истец не возражал.

Доводы частной жалобы о семейных обстоятельствах и фактическом проживании в корп. * г. Зеленограда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона, предъявляемым определению подсудности спора. Указанный ответчиком в частной жалобе адрес места пребывания: в Московской области Солнечногорского района п. Андреевка, также не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы.

С учетом характера спора, заявленных требований, оснований для применения положений об альтернативной, исключительной подсудности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 18 марта 2019 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гариевой Г.Т.- без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько