Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя ООО «Альтстрой» Пешановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альтстрой» на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. № 19-44-К25-00015/01 от 11 апреля 2019 года, которым ООО «Альтстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. № 19-44-К25-00015/01 от 11 апреля 2019 года ООО «Альтстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель ООО «Альтстрой» Щипова А.Д., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано, в обжалуемом постановлении не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не обоснованы выводы о виновности ООО «Альтстрой», отсутствуют доказательства подтверждающие факт выноса грунта грязи автотранспортом, принадлежащим ООО «Альтстрой», выезжающим со строительной площадки на городскую территорию, в связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Представитель ООО «Альтстрой» Пешанова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ООО «Альтстрой» на основании договора генерального подряда производит строительные работы у *** , никакой деятельности у *** не ведет.

Заместитель начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Сосков В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Шумилкина Т.А. представила письменный отзыв на ждалобу, который просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление о привлечении ООО «Альтстрой» к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.3 ст.8.16 КоАП Москвы административная ответственность наступает за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта; запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию; ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, 12.03.2019 года в 10 часов 00 минут, по адресу: ***, в ходе обследования территории выявлено, что со строительной площадки ООО «Альтстрой», где проводятся работы, выносится грунт и грязь выезжающим автотранспортом, что является нарушением требований п.10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Действия ООО «Альтстрой» квалифицированы по ч.3 ст.8.16 Закона Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении 19-44-К25-00015/01 от 27.03.2019 года,

- постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. № 19-44-К25-00015/01 от 11 апреля 2019 года,

- учредительными документами ООО «Альтстрой»,

- уведомлением №К-25 направленным в адрес ООО «Альтстрой» об извещении о необходимости явки 27.03.2019 года к 10.00 часам для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении,

- почтовой корреспонденцией свидетельствующей о получении уведомления,

- поручением от 22.02.2019 года № 19-44-Ш11-501 начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы о проведении обследования в месте проведения земляных строительных работ,

- рапортом от 12.03.2019 года №19-44-К25-00042 начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы об осуществлении мероприятия по контролю 12.03.2019 года по адресу: *** , в ходе которых были установлены данные указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного ч..3 ст.8.16 КоАП Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

- фотоматериалом и иными, имеющимися в деле, доказательствами, а также свидетельскими показания составившего протокол об административном правонарушении должностного лица ОАТИ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и не имеющего причин для оговора ООО «Альтстрой».

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела очевидно следует, что ООО «Альтстрой» в нарушение положений указанных Правил допустило вынос грунта и грязи колесами автотранспорта за границы строительной площадки.

При этом факт выноса грязи и грунта на проезжую часть объективно подтвержден фотоматериалами и составленным по результатам обследования рапортом от 12.03.2019 года, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия ООО «Альтстрой» по ч.3 ст.8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, права ООО «Альтстрой» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «Альтстрой» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления поскольку факт совершения ООО «Альтстрой» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод жалобы о том, что о дате и месте рассмотрения дела ООО «Альтстрой» не было надлежащим образом извещено, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно положений п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или законного представителя юридического лица либо защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 27.03.2019 года ООО «Альтстрой» извещено заблаговременно почтовым уведомлением от 13.03.2019 года по адресу места нахождения Общества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений, согласно которой уведомлению присвоен почтовый идентификатор *** , получено адресатом 19.03.2919 года.

То обстоятельство, что указанный в уведомлении адрес ( ***) не соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания ***, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на существо и квалификацию вмененного ООО «Альтстрой» правонарушения не влияют, при том, что окончательно обстоятельства совершения административного правонарушения – дата, время, место – устанавливаются по результатам исследования собранных по делу доказательств в постановлении о назначении административного наказания.

При этом суд также принимает во внимание, что *** является строящимся, сведений о присвоении объекту почтового адреса не имеется.

В назначенное время законный представитель, защитник ООО «Альтстрой» не явились, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем должностное лицо правомерно рассмотрело дело по существу в полном соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Следовательно, нарушений процессуальных прав ООО «Альтстрой» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.8.16 КоАП Москвы в отношении ООО «Альтстрой» не допущено, а отсутствие законного представителя ООО «Альтстрой» или его защитника при рассмотрении дела, не повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая, что ООО «Альтстрой» воспользовалось также правом обжалования постановления должностного лица в судебном порядке.

Довод о том, что ООО «Альтстрой» не совершало правонарушения, поскольку не вело работы вблизи *** ОАТИ не установлено, что вынос грунта произошел вследствие движения автомашины, принадлежащей ООО «Альтстрой», суд находит несостоятельным, поскольку строительная площадка, на которой ведет работы ООО «Альтстрой», находится в непосредственной близости от *** и пути выезда из дворовой территории на дороги общего пользования проходят мимо ***

Сведений о том, что в то же время в том же районе строительные работы вели какие-либо другие организации по делу не представлено. Ордер на проведение земляных работ по адресу *** получен ООО «Альтстрой» 04.09.2018 года и действителен до 26.12.2019 года.

Согласно пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.3 ст.8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах, в том числе с участием представителей администрации.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Альтстрой» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого частью 3 ст. 8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено для ООО «Альтстрой» должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 3 ст.8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление представителя ООО «Альтстрой» на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. № 19-44-К25-00015/01 от 11 апреля 2019 года, которым ООО «Альтстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтстрой» Щиповой А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Латышева