Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 214/2019 Судебный участок № 9 района

Крюковог. Москвы,

дело 5-123/2019

м/с Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.05.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Шутова Максима Раймондовича*****,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 18.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Шутов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 10 месяцев за то, что он 09.10.2018 года в 20.05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по ул.***, управляя автомобилем ****, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Шутов М.Р. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение не совершал, в указанное в постановлении время в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, а лишь спал в автомобиле. Он (Шутов) не отрицает, что употребил спиртные напитки, однако, в момент задержания сотрудниками полиции он не являлся водителем транспортного средства. Шутов М.Р. полагал, что мировым судьёй не были исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а показания допрошенных по делу свидетелей, на основании которых был сделан вывод о его виновности, не могли быть положены в основу судебного решения. Кроме того, Шутов М.Р. полагает, что мировой судья вынес постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованно и незаконно, поскольку истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности. Шутов М.Р. просил постановление мирового судьи отменить, производств по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещен посредством телефонограммы о дате и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседании суда апелляционной инстанции Шутов М.Р. не явился, доказательств уважительности своей неявки, а также ходатайств об отложении слушания жалобы, в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Шутова М.Р.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Шутова М.Р. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 09 октября 2018 года, в котором указано, что 09.10.2018 года в 20.05 часов Шутов М.Р. управлял автомашиной ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. ****. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ***., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1).

-Протоколом об отстранении водителя Шутова М.Р. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).(л.д.2).

-Актом №**** года освидетельствования Шутова М.Р. на состояние алкогольного опьянения и калибровкой к нему, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием показаний средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-k № *** - 1,221 мг/л. (л.д.3,4).

-Рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** от 09.10.2018 года по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д.5).

-Показаниями в судебном заседании мирового судьи сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы **** и Тимкива Р.Б. о том, что 09.10.2018 года они находились на службе по охране правопорядка, когда по приказу дежурного они (сотрудники полиции) прибыли в квартиру указанную в сообщении из дежурной части в *** по ***, где находился Шутов М.Р. и девушка, которая попросила вывести Шутова М.Р. из квартиры. Шутов находился в кухне, пил пиво, от него исходил запах алкоголя. Они(полицейские) попросили Шутова М.Р. выйти из квартиры, поскольку он не был в ней зарегистрирован. Шутов М.Р. оделся и вышел из квартиры. После этого они (сотрудники полиции) по указанию дежурного проследовали в соседний дом * ** на другой вызов. Освободившись через некоторое время и выходя из д.* **, они (полицейские) увидели как Шутов М.Р., управляя автомобилем белого цвета, проехал мимо них в сторону ул. ***, при этом, чуть не совершив на них наезд. После чего они (полицейские) передали информацию в ГИБДД о том, что Шутов М.Р. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России г. Москвы **** от 10.10.2018 года по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д.5).

-Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля ***., принимавшего участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шутова В.М. о том, что в его присутствии Шутов М.Р. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатом которого у него было установлено алкогольное опьянение. Шутов М.Р. согласился с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний не высказал.

-Карточкой водителя Шутова В.М. (л.д.12-18).

-Показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** и ***., допрошенных в судебном заседании мирового судьи о том, что 09.10.2018 года они (инспекторы ГИБДД) находились при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа ДПС, когда ими было получено сообщение от дежурного по ГИБДД с указанием проследовать на ул. *** для составлении административного материала, где ими был задержан водитель Шутов М.Р., который со слов непосредственных очевидцев управлял автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых Шутову М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шутов М.Р. ответил согласием. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения, у Шутова М.Р. было выявлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Шутов М.Р. 09.10.2018 года в 20.05 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Освидетельствование Шутова М.Р. на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте *** от 09.10.2018 года. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования №*** от 09.10.2018г., при освидетельствовании Шутова М.Р. с помощью прибора «Алкотектор ***» №***», в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в размере 1,221 мг/л. (л.д.3-4). Шутов М.Р. с результатом освидетельствования согласился, о чём в указанном документе собственноручно сделал запись. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шутов М.Р. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Исходя из положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при согласии Шутова М.Р. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Шутова М.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам Шутова М.Р. дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Доводы Шутова М.Р. о том, что 09.10.2018 года при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не имеется. Версия Шутова М.Р. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается показаниями очевидцев правонарушения: *** и ****., которые, вопреки доводам жалобы, не являются заинтересованными в деле лицами, поскольку с Шутовым М.Р. ранее знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Мировой судья верно посчитал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу своего постановления. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная оценка является верной.

Суд считает установленным, что Шутов М.Р., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шутова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Доводы Шутова М.Р. о нарушении мировым судьей сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном исчислении сроков давности, поскольку в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который для правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе Шутова М.Р., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Шутова М.Р. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Шутовым М.Р. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Шутову М.Р. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Шутову М.Р. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 18.04.2019 о привлечении Шутова Максима Раймондовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шутова М.Р. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.