Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2019 по административному иску Сурукина Игоря Игоревича к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***.

УСТАНОВИЛ:

Сурукин И.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***, указав, что *** года Отделом судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении административного истца, однако истец считает его незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено не по месту постоянного проживания должника(административного истца), в связи с чем, истец просит суд признать незаконным постановление от *** года, вынесенное Отделом судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении административного истца.

По делу в качестве заинтересованных лиц был привлечен взыскатель по исполнительному производству – Салихов С.А.(л.д.62) и Старший Судебный пристав – Начальник отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве УФССП России по Москве Радионов Д.Е.(л.д.67-68).

В судебное заседание административный истец не явился, неоднократно извещался по указанному им адресу.

Действующий на основании доверенности судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве С.В.Мараев в интересах ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве с требованиями не согласился, представил копию исполнительного производства, пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства не было сведений об изменении должником места жительства, об этом должник не уведомлял пристава.

Иные лица в суд своих представителей не направили. Суд, учитывая мнения явившихся лиц, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве С.В.Мараевым, на основании исполнительного листа, выданного *** года Арбитражным судом города Москвы по судебному акту от *** года(л.д.57-58), было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с должника - Сурукина Игоря Игоревича(административного истца) в пользу Салихова С.Д. судебных издержек в пользу конкурсного кредитора в сумме *** (л.д.3-5).

Из материалов исполнительно производства и материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист, выданный *** года Арбитражным судом города Москвы по решению содержит сведения о месте жительства должника - Сурукина Игоря Игоревича(административного истца) и указан адрес регистрации по месту жительства: *** (л.д.38), что входит в юрисдикцию отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве. Иных сведений о месте пребывания должника, исполнительный документ не содержит.

Административный истец, как в иске(л.д.1), так и в иных документах, адресованных суду, указывает свое место регистрации по месту жительства, как *** (л.д.14,20).

Положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания, положениями названного Закона следует считать - гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Полученные приставом от взыскателя заявление и исполнительный лист не содержали сведений, указывающих на иное место жительства должника, чем установленное на день выдачи исполнительного листа. Указанное в исполнительном листе место жительства должника находится в юрисдикции отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, имеется альтернативная территориальная подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены - настоящей статьи.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве С.В.Мараевым, при принятии решения и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не были нарушены положения, регламентирующий данный порядок. При данных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве С.В.Мараева нарушений требований положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** не было, как не было нарушений и со стороны отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявленного административного иска по указанным в нем основаниям.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сурукину Игорю Игоревичу в удовлетворении иска к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ