Приговор

дело № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.

подсудимого Кротова Д.О.,

защитника - адвоката Ефимова А.Ю., представившего удостоверение №7878 и ордер № 42 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов Денис Олегович, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кротов Д.О., будучи привлеченным 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и, 26 марта 2019 года, около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, следовал на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, по ***, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. В связи с обнаружением признаков опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 26 марта 2019 года в 22 часа 57 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Кротов Д.О. не исполнил, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Кротов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ефимов А.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Кротова Д.О. в том, что он нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1. УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В судебном заседании Кротов Д.О. вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кротову Д.О. судом ***.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кротовым Д.О. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 56, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кротова Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кротова Д.О. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Латышева О.А..