Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

03 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

с участием прокурора Ципис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2019 иску Шапиро Э.Е. к Арзикяну С.С., Мнацаканян А. о выселении, взыскании задолженности по арендным платежам, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шапиро Э.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Арзикяну С.С., Мнацаканян А. о выселении, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных платежей, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что в декабре 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.* на срок 10 месяцев. Арендная плата по договору составила 25 500 рублей в месяц, также арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги. По окончанию действия договора, заключались аналогичные договоры с продлением срока аренды, сумма платежа была увеличена до 28 000 рублей. Ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31.07.2018г. с Арзикяна С.С. в пользу Шапиро Э.Е. взыскана задолженность по 31.07.2018г. Однако ответчик продолжает уклоняться от оплаты за аренду и коммунальные платежи, образовалась задолженность в размере 250 000 рублей. Таким образом, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.*, взыскать задолженность по оплате по договору найма и коммунальных платежей за период с июля 2018 года по 01 августа 2019 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Истец Шапиро Э.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, требования в части выселения не поддержала, поскольку ответчик с семьей практически выехал из квартиры истца. В остальной части просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Арзикян С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 02.08.2019г. признал наличие долга в общей сумме более 500 000 руб., пояснял суду о намерении выехать из занимаемого жилого помещения до сентября 2019г.

Ответчик Мнацаканян А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном порядке, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск в части выселения неподлежащим удовлетворению, в части взыскания денежных средств подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 04.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, кв. * на срок 10 месяцев (приобщен в судебном заседании).

Собственником указанного жилого помещения является Шапиро Э.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.*). Арендная плата по договору составила 25 500 рублей в месяц. По окончанию действия договора, заключались аналогичные договоры, сумма ежемесячного платежа была увеличена сторонами до 28 000 рублей. Ответчик не исполнял в полном объеме обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с июля 2018г. по 01.08.2019г. образовалась задолженность в размере 250000 рублей.

По смыслу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки, определенные договором.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком Арзикяном С.С. не представлено доказательств внесения арендной платы, а также учитывая признание ответчиком долга в судебном заседании и подтверждения факта наличия задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 250 000 рублей.

Поскольку ответчиком добровольно до вынесения решения исполнено требование истца о выселении, данное требование удовлетворению судом не подлежит.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования о компенсации морального вреда, таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Арзикяна С.С. компенсации морального вреда по указанным истцом доводам, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № 1828/18 от 29.12.2018 г. об оказании юридических услуг на общую сумму 55 000 рублей (л.д.*), № 1829/18 от 29.12.2018 г. об оказании юридических услуг на сумму 25 000 рублей (л.д.*), квитанции об оплате (л.д.*). Указанные расходы в сумме 80 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,614 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Шапиро Э.Е. к Арзикяну С.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Арзикяна С.С. в пользу Шапиро Э.Е. задолженность по арендным платежам в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп., а всего 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.