Решение
Дело № 02-1712/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1712/19 по иску Ануфриева Сергея Ивановича к ООО «КЛК» о взыскании убытков и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев С.И. обратился в суд к ответчику ООО «КЛК» с иском о взыскании убытков и штрафа за неисполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2018 года в размере 2 633 333 рубля, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и нежилого здания, имеющие кадастровые номера ***. Согласно сведений из ЕГРН в Росреестре по Московской области, имело место обременение в виде долгосрочного договора аренды № 01/04-18 от 01.04.2018, заключенного между ответчиком и ООО «Клиникал Трайл Лоджистик», что повышало рыночную стоимость такого недвижимого имущества и его ликвидность, поскольку нежилое коммерческое недвижимое имущество использовалось собственником для извлечения дохода, в том числе от сдачи такого имущества в аренду. Согласно п.1.1 предварительного договора купли-продажи ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 10.11.2018 года. По состоянию на 11.11.2018 года ответчиком не были исполнены обязанности продавца установленные предварительным договором по заключению и подписанию основного договора купли-продажи и передачи в собственность недвижимого имущества истцу. В связи с чем, в силу п. 5.2 предварительного договора у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных невыполнением и ненадлежащим выполнением обязательств. 07.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «КЛК» в пользу истца убытки в размере 633 333 рублей и штраф в размере 2 000 000 рублей.
Истец Ануфриев С.И. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик уклонялся от предоставления документов для составления договора купли-продажи, что говорит об его отказе от заключения основного договора, в связи с чем, истец понес убытки в виде неполученного дохода от арендной платы и ответчик должен заплатить также штраф за неисполнение предварительного договора.
Представитель ответчика Зорихин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что для заключения сделки истцом самостоятельно был выбран нотариус Резников С.А., отказа от заключения основного договора со стороны продавца (ответчика) не было, отказ от сделки был со стороны истца, в связи с чем, не может быть наложен штраф, даже после 10.11.2018 года ответчик намеревался заключить основной договор, представитель ООО «КЛК» неоднократно являлся на встречи к нотариусу 08.11.2018 года, 11.11.2018 года, 19.11.2018 года, даже после расторжения предварительного договора ответчик был приглашен к нотариусу 24.11.2018 года, истец заказал услугу у нотариуса только 12.11.2018 года, о чем свидетельствует квитанция, до этого действий о составлении договора истец не предпринимал, с 12.11.2018 года истец предложил о снижении цены договора, на что, ответчик не согласился. По мнению Зорихина М.В. убытки могут быть взысканы только собственнику или лицу специально уполномоченному, истец таковым не является.
Третье лицо и представитель ответчика Куемжи А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, с иском не согласился.
Третье лицо Бобрищева А.О. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, сообщила, что сумма сделки купли-продажи была согласована окончательно учредителями общества ООО «КЛК», была установлена в предварительном договоре и изменению не подлежала.
Третье лицо нотариус Химкинского городского округа Московской области Резников С.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.10.2018 года между Ануфриевым С.И. (покупателем) и ООО «КЛК» (продавцом) заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
П.1.2. Договора предусмотрено, что стороны по настоящему договору обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер***, расположенный по адресу:***, имеющего кадастровый номер****, расположенного по адресу: ***
Продавец обязуется подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества до 10.11.2018 года. (п.1.1)
Цена недвижимого имущества составляет 23 600000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.)
Согласно п. 5.2. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения какой-либо из сторон обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне обоснованные и доказанные последней убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств.
Согласно п.5.5. Договора в случае отказа продавца от подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества он обязан выплатить покупателю в бесспорном порядке штраф в размере 2 000 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами .Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном о нотариате и нотариальной деятельности.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи спорного имущества не заключался, и государственная регистрация перехода права собственности в соответствии с требованиями закона не производилась.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ануфриев С.И. был инициатором заключения сделки купли-продажи в нотариальной форме, для этого им самостоятельно был выбран нотариус для оформления основного договора купли-продажи.
Из представленной копии справки нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Резникова С.А. усматривается, что истец Ануфриев С.И. оформил заявку за подготовку проекта договора купли-продажи только 12 ноября 2018 года, заплатив нотариусу 5000 рублей за услуги, т.е. позднее определенной в предварительном договоре даты 10.11.2018 года.
Сторонам не оспорено, что проект основного договора купли-продажи недвижимого имущества отправлен нотариусом ответчику ООО «КЛК» только 14.11.2019 года.
При изучении представленного истцом в суд проекта основного договора купли продажи судом установлено, что причина не подписания основного договора явилось несогласие истца с покупной ценой недвижимости, о чем указано в его проекте основного договора купли-продажи от 15.11.2018 года.
Однако, цена договора является существенным условием договора, которая была обговорена в предварительном договоре купли-продажи.
По представленным доказательствам, уклонение от заключения сделки, со стороны ответчика, суд не усматривает, обратных тому доказательств истцом суду не представлено.
Кроме того, согласно уведомления о расторжении договора от 23.11.2018 года, по инициативе истца Ануфриева С.И. расторгнут вышеуказанный предварительный договор купли-продажи недвижимости.
По состоянию на 10.11.2018 года письменная форма основного договора купли-продажи не была подготовлена, ввиду чего договор не был подписан.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на 10.11.2018 года основной договор купли-продажи недвижимого имущества был не заключен по вине истца, не согласившегося с ценой объекта.
В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что вопреки требованиям ГПК РФ, истцом не представлено доказательств вины ответчика ООО «КЛК», в том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика.
Само по себе обстоятельство не заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, не повлекло за собой убытков для истца, поскольку истец сам отказался от заключения сделки, расторгнув 23.11.2018 года предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик (продавец) не отказывался от подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, кроме того, даже после 10.11.2018 года все действия ответчика были направлены на подписание основного договора купли-продажи, в связи с чем, требования истца о выплате штрафа в размере 2000 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования Ануфриева Сергея Ивановича к ООО «КЛК» о взыскании убытков и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ануфриева Сергея Ивановича к ООО «КЛК» о взыскании убытков и штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1712/19 по иску Ануфриева Сергея Ивановича к ООО «КЛК» о взыскании убытков и штрафа, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Ануфриева Сергея Ивановича к ООО «КЛК» о взыскании убытков и штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.