Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Чининой ТС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Хрипкову Е.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Чининой ГИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Чинина Г.И. заключили кредитный договор №*** под 21,65% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № *** от 08.07.2013 года, которая по состоянию на 30.01.2019 года составляет сумму в размере 58891 руб. 81 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 34966руб. 48 коп, сумма просроченных процентов в размере 23739 руб. 85 коп., сумма неустойки 185 руб. 48 коп. 08.02.2016 года заемщик Чинина Г.В. умерла. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от 08.07.2013 года, взыскать из стоимости наследственного имущества Чининой Г.В. сумму задолженности в размере 58891 руб. 81 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7966 руб. 75 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Воробьев Е.В. в судебном заседании уточненный исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность с наследника Чининой Т.С. и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Чинина Т.С., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Чининой Г.В. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 54 000 рублей под 21,65% годовых, на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый у кредитора (л.д. 12-15).

Согласно материалам наследственного дела №***Чинина Г.В. умерла *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет, подтверждающий, что задолженность по состоянию на 30.01.2019 г. по основному долгу составляет 34966руб. 48 коп, сумма просроченных процентов 23739 руб. 85 коп., сумма неустойки 185 руб. 48 коп. (л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего Чининой Г.В. было открыто у нотариуса г.Москвы Мироновой И.М. (л.д. 49-93).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Чининой Г.В. являются: дочери – Чинина Т.С. и Чинина В.С. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Чинина Т.С., указав, что она принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти Чининой Г.В. (л.д. 51). Наследник Чинина В.С. от принятия наследства отказалась в пользу Чининой Т.С. (л.д.52).

Согласно наследственному делу наследственную массу составляют квартира, находящаяся по адресу: ***, инвентаризационной стоимостью на 26.10.2005 – 166627 руб. 56 коп., ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»: счет № ***в размере 10 руб. 00 коп., счет № *** в размере 21899 руб. 60 коп., счет № *** в размере в общем размере 10 руб. 01 коп. (л.д. 51, 56-57, 58-60, 61-63).

Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после наследодателя Чининой Г.В. к ответчику – ее дочери, принявшей наследство после ее смерти, перешли обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чининой Г.В. кредитного договора на предоставление потребительского кредита, имело место нарушения существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Чининой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58891 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7966 руб. 75 коп. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 329, 450, 807, 809, 810, 1110, 1111, 1112, 1142, 11501152, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Чининой ТС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 08 июля 2013 года между ПАО Сбербанк России и Чининой ГВ.

Взыскать с Чининой ТС в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредита в сумме 58891 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7966 руб. 75 коп., а всего 66858 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.