Заочное решение

Дело № 2-1515/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

02 августа 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к наследственному имуществу Титкова ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Хрипкову Е.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Титкова В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование, указав, что *** года между истцом и Титковым В.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 329 562 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. По состоянию на 26.02.2019 года задолженность по кредитному договору №*** составляет 502 504,66 руб., из которых: 316 017,35 руб. – задолженность по основному долгу, 186 487,31 руб. – задолженность по процентам. *** года заемщик Титков В.В. умер, при этом, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешло к наследникам умершего, принявшим наследство.

Истец ПАО Сбербанк России просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, взыскать из стоимости наследственного имущества Титкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 502 504,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 225,05 руб.

Нотариусом г.Москвы Новиковой В.В. в ответ на запрос суда направлено наследственное дело №***, открытое после смерти Титкова ВВ (л.д.107-141).

Согласно данным, имеющимся в наследственном деле «***, единственным наследником умершего Титкова В.В. является его супруга Титкова О.В. (л.д.138-139), в связи, с чем истцом уточнены исковые требования. С учетом уточнений требований, истец просит взыскать задолженность Титкова В.В. с наследника Титковой О.В..

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, поддержал уточненные исковые требования, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Титкова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, возражения/отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титковой О.В. в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что *** года между ПАО Сбербанк (кредитором) и Титковым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, кредитор передал заемщику кредитные средства в размере 329 562 руб. сроком на 36 м., под 19,50% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются его индивидуальные условия (л.д.12-14), график платежей (л.д.15), общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.24-38).

Факт получения заемщиком кредитных средств в размере 329 562 руб. подтверждается поручением Титкова В.В. на перечисление денежных средств (л.д.16) и «распорядительной надписью» (л.д.17).

В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом представлен суду обоснованный расчет задолженности (л.д.10-11). Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 502 504,66 руб., их них: 316 017,35 руб. – сумма основного долга и 186 487,31 руб. – проценты за пользование кредитом.

*** года заемщик Титков В.В. умер (л.д.17).

В материалы гражданского дела истцом представлены: заявление Титкова В.В. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.18-19) и условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.20-23).

Согласно представленным документам, ответчик в момент заключения кредитного договора №***, добровольно присоединился к программе ООО СК «***» страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страхование при этом производилось по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок действия договора страхования составлял 36 месяцев.

Исходя из представленных условий участия в программе страхования, принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и выплаты находится в компетенции страховщика ООО СК «***» (п.4.1 условий). Страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в подп.4.6 условий. Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом.

В случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо предоставляет в банк определенные п.4.6.1, п.4.6.4 условий документы.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что, несмотря на то, что Титков В.В. был застрахован, его наследник Титкова О.В., вступив в права наследования, не обратилась к страховщику в установленном условиями страхования порядке с заявлением о признании смерти Титкова В.В. страховым случаем. Отсутствие волеизъявления наследника умершего Титкова В.В. лишило кредитора по договору №*** возможности прекратить обязательство путем получения страховой выплаты. В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследнику умершего заемщика.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом г.Москвы Новиковой В.В. *** г. и *** г. Титковой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Титкова В.В., умершего 10.03.2016 года (л.д.138-139).

После вступления наследника в права наследования по закону, истец обратился к Титковой О.В. с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор (л.д.40). Ответ на требование суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельств о праве на наследство усматривается, что за Титковой О.В. признано право на наследственное имущество, состоящее из пяти денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк, и *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, суд полагает необходимым, на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Титковым В.В.

Согласно кадастровому паспорту по жилому помещению – квартире №***, расположенной по адресу: ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 4 750 989,56 руб. (л.д.132-133).

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 502 504,66 руб. существенно меньше стоимости *** доли в праве собственности на квартиру с кадастровой стоимостью 4 750 989,56 руб.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 502 504,66 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 14 225,05 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Титковой ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года.

Взыскать с Титковой ОВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 502 504,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 225,05 руб., а всего 516 729,71 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.