Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

25 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фомину ДВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Фомину Д.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 14 марта 2017 года истец и Фомин Д.В. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 761000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 14 марта 2022 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 декабря 2018 в размере 888997 руб. 21 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12089 руб. 97 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Фимин Д.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,14 марта 2017 года истец и Фомин Д.В. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 761000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 14 марта 2022 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором (л.д.12-31).

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 761000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8) и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 декабря 2018 года сумма задолженности составляет 912898 руб. 23 коп. (л.д. 9-10).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 15 декабря 2018 года определил размер требований истца в сумме 888997 руб. 21 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 722549 руб. 18 коп., сумма процентов в размере 163792 руб. 36 коп., сумма неустойки в размере 2655 руб. 67 коп. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Фомина Д.В. задолженности по кредиту в размере 888997 руб. 21 коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 722549 руб. 18 коп., сумма процентов в размере 163792 руб. 36 коп., сумма неустойки в размере 2655 руб. 67 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12089 руб. 97 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Фомину ДВ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Фомина ДВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 888997 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12089 руб. 97 коп., а всего 901087 (девятьсот одну тысячу восемьдесят семь) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.