Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Казимагомедову Марату Султанахмедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» - истец обратилось в суд с иском к Казимагомедову М.С.(ответчик) с иском о взыскании в порядке регресса ущерба, указав, что *** года произошло с участим транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***., данное транспортное средство принадлежит Казимагомедову М.С.(ответчик), причиной данного ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** ***. Транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, гражданская ответственность водителя транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** ***. была застрахована в ООО «СК «Согласие», страхователем являлся ответчик. Истцом была произведена страхования выплата по данному страховому случаю в размере ***. После страховой выплаты, было установлено, что в страховом полисе, при заключении договора ОСАГО, были указаны ответчиком недостоверные сведения, относительно использования транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, а именно относительно использования транспортного средства, было заявлено как в личных целях, при этом транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси, что влияло на размер страховой премии, поскольку положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлено право страховщику требовать в порядке регресса возмещения ущерба, истец обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173171руб.70коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663руб.(л.д.3-5).

Представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, своих возращений в суд е направил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьей 233-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу с вынесением по делу заочного решения.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» и Тиллаев Достонбек Бахрома-Угли в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом ООО «СК «Согласие» и Казимагомедовым М.С. *** года был заключен в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности в отношении владельца автомашины *** идентификационный номер *** (л.д.6), данное транспортное средств по условиям договора ОСАГО должно было использоваться для личных целей.

*** года произошло с участим транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Тиллаева Д.Б.-У., данное транспортное средство принадлежит Казимагомедову М.С.(ответчик), причиной данного ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** Тиллаевым Д.Б.-У., что подтверждается постановлением(л.д.26). Транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением(л.д.26), извещением(л.д.16). Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** Тиллаева Д.Б.-У. была застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом была произведена страхования выплата по данному страховому случаю в размере ***.(л.д.27-28).

Как следует из открытого источника, размещенного на сервисе интернет-ресурса, на транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** выдано разрешение № *** для использования в качестве такси со сроком действия с *** года по *** года. При заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик данные сведения истцу не сообщил, что повлияло на размер страховой премии.

Статьями 1,10 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать . Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, размер убытков документально подтвержден и не оспорен ответчиком, в связи с чем, с Казимагомедова М.С. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 173171руб.70коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в заявленном размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ и положениями ст.98 ГПК РФ составляет 4663руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Казимагомедову Марату Султанахмедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казимагомедова Марата Султанахмедовича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 173171(сто семьдесят три тысячи сто семьдесят один)руб.70коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663(четыре тысячи шестьсот шестьдесят три)руб., а всего взыскать 177834(сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре)руб.70коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья