Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2019 по иску Неверова Андрея Анатольевича к ООО «Алдмистрой» о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Неверов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алдмистрой»(ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года сторонами заключен договор подряда № *** , согласно условий которого ответчик обязался изготовить и собрать деревянный навес, произвести изготовление и монтаж двух лестниц из бревна, установить кровлю из металлочерепицы над навесом в доме расположенном по адресу: *** . Истец во исполнение взятых на себя обязательств, *** года, перечислил ответчику денежную сумму на выполнение работ в размере *** . Срок окончания работ по фундаменту предусмотрен п. *** договора и составляет *** календарных дней. По остальным работам срок предусмотрен п. *** договора и составляет *** календарных дней. Датой окончания работ согласно п. *** Договора считается дата уведомления истца ответчиком о готовности работ к приемке. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, объект не построен, досудебная претензия оставлена без ответа, истец полагает, что нарушены его законные права и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: сумму стоимости причиненного ущерба в размере 110000рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 55000рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 330000рублей.(л.д.3-5,32,45-46).

Представитель истца Неверова А.А. и третьего лица Неверова А.П., по доверенности Грибанова О.В.(л.д.37,68) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчику была перечислена денежная сумма в размере *** по оплате договора, и денежная сумма в размере *** на закупку стройматериала.

Ответчик ООО «Алдмистрой» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление(л.д.24) в котором с заявленными требованиями не согласился, настаивал на отказе в их удовлетворении.

Говорков Д.И. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав показания представителя истца и действующей в интересах третьего лица, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Неверовым А.А. и ООО «Алдмистрой» заключен договор подряда № *** , согласно условиям договора ООО «Алдмистрой» обязался изготовить и собрать деревянный навес, произвести изготовление и монтаж двух лестниц из бревна, установить кровлю из металлочерепицы над навесом в доме расположенном по адресу: *** , в то время, как Неверов А.А. обязался принять и оплатить работы, в соответствии с Договором(л.д.6-9). Пунктом *** Договора стороны оговорили способ произведения расчета по Договору, так истец обязался произвести оплату: в размере *** в день подписания договора, *** в день поставки материала, *** в день сдачи объекта(л.д.6).

Срок окончания работ по фундаменту предусмотрен п. *** договора и составляет *** календарных дней. По остальным работам срок предусмотрен п. *** договора и составляет *** календарных дней. Датой окончания работ согласно п. *** Договора считается дата уведомления истца ответчиком о готовности работ к приемке.

Неверов А.А., во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда № *** перевел *** года на счет ответчика ООО «Алдмистрой» денежную сумму в размере *** (л.д.10).

Истцом направлена ответчику претензия *** года(л.д.11-12), ответ, на данную претензию, ответчиком не направлялся, до настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены, денежных средства истцу не выплачивались.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил письменные возражения в которых указал, что ранее ответчик обращался в *** районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Говоркова Д.И. (учредителя Общества) неосновательного обогащения в размере *** , что согласно протоколу судебного заседания от *** года истцом приобщены в материалы дела письменные пояснения, согласно которым на перечисленную ответчику по настоящему делу сумму в *** ответчиком закуплены материалы и начато строительство(л.д.24-31). Так же ответчик представил суду путевой лист от *** года и товарную накладную № *** от *** года(л.д.71-73). В указанных документах отсутствуют сведения о принятии истцом или иным уполномоченным лицом товаров, указанных в товарно-сопроводительных документах.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы по Договору подряда были выполнены, как не представлено сведений о том, что требования истца, как потребителя удовлетворены способом, предусмотренным «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Алдмистрой» уплаченные по договору подряда № *** от *** года денежные средства в размере *** .

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, наличие нарушений прав потребителя со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50%, что составляет 57500 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом не установлены обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств по договору и сроков исполнения требований потребителя, в связи с чем суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3700 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Неверова Андрея Анатольевича к ООО «Алдмистрой» о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алдмистрой» в пользу Неверова Андрея Анатольевича уплаченные по договору подряда № *** от *** года денежные средства в размере 110000(сто десять тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57500(пятьдесят семь тысяч пятьсот)руб., а всего взыскать 172500(сто семьдесят две тысячи пятьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Неверова Андрея Анатольевича к ООО «Алдмистрой» отказать.

Взыскать с ООО «Алдмистрой» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3700(три тысячи семьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья