Определение суда апелляционной инстанции

Судья Заскалько О.В.

Гр. дело № 33- 6019/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело (№2-1848/19) по апелляционной жалобе представителя Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Кяряклиевой А.Е. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение №*** Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 26 декабря 2018 года в части отказа в принятии к зачету в качестве стажа периоды работы Кяряклиевой А.Е.: с **.**.1982 г. по **.**.1990 г. в должности учителя начальных классов в средней школе села *** *** района Грузии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при назначения Кяряклиевой А.Е. пенсии период работы: с **.**.1982 г. по **.**.1990 г. в должности учителя начальных классов в средней школе села *** района Грузии. С учетом периода деятельности Кяряклиевой А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя в период 2017 год.

Назначить Кяряклиевой А.Е. страховую пенсию по старости с **.**.2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кяряклиева А.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения от 16.11.2018 г., которым ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимых условий для назначения пенсии, страховой стаж истца по подсчетам пенсионного органа составил 08 лет 03 месяца 00 дней и индивидуальный пенсионный коэффициент 12,22 балла. Пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка истца **** от **.**.1982 г., поскольку оформлена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек, ответы на запросы, направленные в период проверки не поступили. Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать решение пенсионного органа незаконным, принять в качестве страхового стажа периоды работы: с 01.09.1982 г. по 18.09.2000 г. в должности учителя начальных классов в средней школе села *** района Грузии, а также период с 01.01.2016г. по 16.05.2018г. в страховой стаж в качестве ИП; обязать принять к зачету указанные периоды работы; назначить пенсию по старости с 25 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель истца Азнауров Т.К. поддержал уточненные исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика Листов Д.М. в суде возражал против заявленных требований, ссылаясь на законность принятого пенсионным органом и оспариваемого решения. Также представил по запросу суда расчет вариантов ИПК истца с учетом оспариваемых периодов.

Третье лицо ОПФР ГУ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области, третье лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Кяряклиеву А.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кяряклиева А.Е., *** года рождения, 16.05.2018г. года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по основанию ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

16.11.2018 года Решением пенсионного органа №*** Кяряклиевой А.Е. отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемой величины минимального страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 14).

В подтверждение трудового стажа заявителем Кяряклиевой А.Е. представлена трудовая книжка *** от **.**.1982 г.

Пенсионным фондом в зачет для назначения страховой пенсии истцу принято 08 лет 03 месяца 00 дней, величина ИПК равна 12,22 (при необходимой 13,8). В страховой стаж Кяряклиевой А.Е. принят период работы: с 01.10.2007 г. по 31.12.2015 г.

В качестве причины отказа в установлении пенсии указано, что трудовая книжка Кяряклиевой А.Е. оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. №162, а именно, при указании первого периода работы печати организации не читаются, ответы на запросы не поступили.

Судом также установлено, что согласно записям трудовой книжки истца, с датой оформления **.**.1982 г., с **.**.1982 г. Кяряклиева А.Е. назначена: временно воспитателем *** детского сада; **.**.1982 г. назначена временно учителем начальных классов *** средней школы; **.**.1982 г. назначена заменяющей учительницей начальных классов *** средней школы; **.**.1983 г. назначена учительницей начальных классов *** средней школы; **.**.2000 г. освобождена от должности согласно личному заявлению (л.д. 6-7).

Также согласно записям трудовой книжки истца, в период с 01.10.2007 по 30.06.2009 г. она работала в ООО «***». С 01.07.2009 истец принята в ООО «***» на должность администратора автомойки. Данная запись является последней, информация о том, работает ли Кяряклиева А.Е. в данной организации по настоящее время либо уволена – отсутствует.

На основании ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 35 вышеназванного Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018г. составляет 9 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с , , , , Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленных суду стороной истца справок и копий кадровых приказов по ** средней школе, подтверждается назначение Кяряклиевой А.Е. на должность учительницы начальных классов **.**.1982 года (приказ № 11), а также подтверждается увольнение Кяряклиевой А.Е. с должности учителя начальных классов **.**.2000 г. (приказ № 6) (л.д. 57,58).

Также суду представлена справка от 01.07.2019, выданная директором публичной школы села *** муниципалитета, из которой следует, что Кяряклиева А.Е. работала учительницей начальных классов в русской средней школе села *** (нынешний ***) *** района с **.**.1982 по **.**.2000 г. (л.д. 63).

Разрешая спор, суд оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к изложенным условиям международных Соглашений, нормам закона, суд верно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и обязании пенсионного органа включить в страховой стаж период работы истца в должности учительницы начальных классов в русской средней школе села *** (нынешний ***) *** района с **.**.1982 по **.**.1990 года, принимая во внимание, что данный период работы подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности записями трудовой книжки истца и справками с места работы.

Кроме того, спорные периоды работы истца по 31.12.1990г. имели место до распада СССР, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в Распоряжении Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 г. №99р, где указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995г. и Соглашения от 16 мая 1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года. Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31 мая 1991 г. №102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение (п. 6).

Таким образом, спорные периоды работы истца с **.**.1982 г. по **.**.1990 года подлежали включению в страховой стаж работы Кяряклиевой А.Е., поскольку подтверждаются представленной копией трудовой книжки истца и справками, тогда как период работы в должности учителя с **.**.1991 г. по **.**.2000 г. включению в стаж не подлежал, поскольку уплата страховых взносов истцом не подтверждена.

Также судом обоснованно не были включены периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.2016г. по **.**.2018г., поскольку из представленной суду ответчиком Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного следует, что страховые взносы оплачены в отношении истца только в отношении 2017года в 2018г.

Таким образом, принимая решение по заявленному требованию, в его пределах, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обязании ответчика учесть при назначении пенсии период деятельности Кяряклиевой А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя за 2017 год.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что названные периоды подлежат зачету в страховой стаж истца, поскольку в сумме страховой стаж работы истца составлял на день достижения пенсионного возраста 55 лет (25 мая 2018 года) более 9 лет, при этом величина индивидуального пенсионного коэффициента для истца превышала значение 13,8, в связи с чем суд обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения истцом возраста 55 лет, то есть с 25 мая 2018 года.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР №1 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи