Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-164/2019 по административному иску ПК «ГСК «Крюково-2009» к Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве об оспаривании в части предписания № *** от *** года.

УСТАНОВИЛ:

ПК «ГСК «Крюково-2009» обратился в суд с административным иском к Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве об оспаривании в части предписания № *** от *** года, указав, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности старшим инженером отдела НПР Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве *** года был составлен Акт с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещении ПК «ГСК «Крюково-2009», для устранения выявленных недостатков и нарушений был установлен срок в *** месяц, то есть до *** года, считая, что установление срока в *** месяц нарушает права административного истца, просил суд признать предписание № *** от *** года и Акт проверки №*** от *** года, вынесенные *** отдела НПР Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве незаконными в части установления сроком для устранения нарушений(л.д.4-7).

Представитель ПК «ГСК «Крюково-2009», действующий на основании Устава, Рак В.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, уточнил, что сроки исполнения требований административного ответчика недостаточны для приобретения средств пожаротушения и проведения работ по кабельным линиям, поскольку для данных работ и закупки систем пожаротушения необходимы значительные материальные затраты, а у ПК «ГСК «Крюково-2009» они отсутствуют в настоящее время. Кроме того, пояснил, что в настоящее время из шести пунктов предписания исполнены четыре.

Представитель административного ответчика, действующий и в интересах отдела НПР Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве в суд явился, возражал, относительно заявленного иска, пояснив, что действительно выявлялись нарушения, которые повторялись при проверках, первоначально было выдано истцу предписание № *** об устранении нарушений требований противопожарной безопасности *** года со сроком исполнения до *** года, но требования ответчиком исполнены не были, повторно предписание было выдано *** года со сроком исполнения до *** года, а при проверке исполнения ранее выданных предписаний, были установлены и отмечены в оспариваемом акте и указанные в предписании нарушения, данные нарушения влияют на безопасность эксплуатации помещений, поскольку парковка автомобилей ПК «ГСК «Крюково-2009» осуществляется на подземной стоянке.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица по делу *** отдела НПР Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве Якобчук А.В. в суд не явился. извещался о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

*** отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве Якобчуком А.В. *** года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещения ПК «ГСК «Крюково-2009», расположенном по адресу: ***. В ходе проверки были выявлены и отражены в Акте №*** нарушения, со ссылкой на неисполнение ранее выданного предписания от *** года(л.д.35-36).

Старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве Якобчуком А.В. *** года было выдано ПК «ГСК «Крюково-2009» предписание № *** (л.д.8-10) в котором установлен срок исполнения предписания до *** года.

Как следует из пояснений сторон, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдавались и ранее ПК «ГСК «Крюково-2009», в том числе *** года, но исполнены в полном объеме не были, указанные в предписании № *** повторялись и долгое время не исполнялись административным истцом.

Как следует из пояснений представителя административного истца, часть нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые административным ответчиком были выявлены устранены, но он не отрицал, что административным ответчиком дважды устанавливались новые сроки, продлевая, по сути, исполнение предписаний об устранении нарушений выданного первоначально в *** году.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Положениями, зарегистрированного в Минюсте России *** г. N ***, приказа МЧС России от *** N *** «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» утвержден Административный Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности(далее по тексту - Административный регламент). Положениями статей 9,91 Административного регламента установлено, что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности. Сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Кроме того, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Доводы представителя административного истца об отсутствии финансовых средств для выполнения в полном объеме требований предписания, суд не находит обоснованными, поскольку срок для решения данного вопроса был у ПК «ГСК «Крюково-2009» с *** года, при этом, членство в ГСК предусматривает как членские так и целевые взносы, необходимые для функционирования ГСК.

Суд считает обоснованным требования, содержащиеся в предписании № *** (л.д.8-10), выданном *** отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве Якобчуком А.В. *** года ПК «ГСК «Крюково-2009» с установлением срок исполнения предписания до *** года, поскольку продолжение нарушений со стороны ПК «ГСК «Крюково-2009» требований пожарной безопасности создает опасность для эксплуатации подземной автостоянки.

Суду не представлено объективных и достаточных доказательств того, что требования, содержащиеся в предписании № *** от *** года, как по объему нарушений, так и срокам их выполнения, являются незаконными и подлежащие отмене.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Актом проверки №*** от *** года, составленным старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве Якобчуком А.В. были установлены сроки устранения нарушений(л.д.35-36).

Руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ПК «ГСК «Крюково-2009» в удовлетворении административного иска к Управлению по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве об оспаривании в части предписания № *** от *** года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ