Приговор

№ 1-209/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 04 июня 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мелешко А.С.

подсудимой Масловой Ю.О.,

защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 16708 и ордер №54 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масловой Юлии Олеговны, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Юлия Олеговна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маслова Ю.О. 20 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в *** по приглашению собственника указанной квартиры ***., в ходе совместного распития алкогольных напитков с последним, *** увидела, что мобильный телефон «***» (***) и мобильный телефон марки ***, принадлежащие ***. находятся на кухонном столе, за которым они распивали алкогольные напитки, *** ушла домой, а *** *** ушли спать и за ней не наблюдают, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия остаются незамеченными для окружающих, Маслова Ю.О. путем свободного доступа тайно похитила со стола принадлежащие ***мобильный телефон «***, имеющий идентификационный номер *** стоимостью 17000 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «***», с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в резиновом чехле, не представляющем материальной ценности и мобильный телефон марки ***, имеющий идентификационный номер ***, не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «***», с абонентским номером *** не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Похищенные мобильные телефоны Маслова Ю.О. обратила в свою пользу, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимая Маслова Ю.О. в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кашинцева Е.Ю. в судебном заседании согласилась, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Также в суд поступило заявление от потерпевшего ***в котором он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Маслова Ю.О., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассматривать настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Масловой Ю.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Масловой Ю.О. преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, свою вину признала, осознала противоправность своего деяния, активно способствовала расследованию уголовного дела, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Маслова Ю.О. заочно судима 10 июня 2016 года Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей, однако, сведений о получении Масловой Ю.О. копии приговора не имеется, сведений об исполнении приговора, уплате штрафа также не имеется, в связи с чем данный приговор рецидива не образует.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Масловой Ю.О. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Масловой Ю.О. по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни ее семьи. Суд считает возможным не назначать Масловой Ю.О. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой Масловой Ю.О. положений ст.76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, а также фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Неотбытое наказание, назначенное по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, по правилам ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслову Юлию Олеговну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масловой Ю.О. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки ***, имеющий идентификационный номер *** и мобильный телефон марки ***, имеющий идентификационный номер ***переданные на ответственное хранение ***– считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева