Приговор

№ 1-210/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Холова Д.В.,

защитника - адвоката Верховодина А.М., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от 28.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Холова Д.В.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Холов Д.В. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он Холов Д.В., будучи привлеченным 26 марта 2018 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № * района **** города Москвы, вступившему в законную силу 07 июня 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния», за которое он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 23 февраля 2019 года, около 17 часов 20 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «****» (****) с государственным регистрационным знаком ****, и следовал на нем по Георгиевскому проспекту около корпуса **** г. Зеленограда г. Москвы, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после чего в связи с обнаружением у него (Холова Д.В.) признаков опьянения в виде «запах алкоголя, неустойчивость позы», в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, 23 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 51 минуту был освидетельствован на месте на состояние опьянения при помощи специализированного, сертифицированного прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», имеющего заводской № **** (дата последней проверки 13 сентября 2018 года), и согласно акта о проведении освидетельствования (**** от 23 февраля 2019 года), у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,690мг/л), тем самым он (Холов Д.В.) совершил нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Холов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Верховодин А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Холова Д.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Холова Д.В. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Холову Д.В. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 784-3 от 11 апреля 2019 года, согласно заключению которой установлено, что Холов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Холова Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Холов Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Холова Д.В. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Холов Д.В. не нуждается. (т.1 л.д. 78-79).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Холова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Холова Д.В., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Холов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту обучения и по месту работы характеризуется положительно. Холов Д.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, с 04 апреля 2018 года состоит на учете в Филиале по г.о.Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ранее неоднократно привлекался административной ответственности.,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Холова Д.В. в содеянном, полное признание им вины, состояние здоровья его родителей пенсионеров, положительные характеристики по месту работы и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Настоящее преступление подсудимый совершил при наличии судимости по приговору ***** районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 26 февраля 2018 года, отбывая исправительные работы за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое рецидива не образует. Исправительные работы полностью Холовым Д.В. не отбыты, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору **** районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Холова Д.В., суд полагает необходимым назначить Холову Д.В. наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. При этом суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, поскольку реальное отбытие лишения свободы Холовым Д.В. не будет отвечать задачам и целям наказания.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого подсудимым наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ –когда одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, а также положения ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Холова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, применяя положения ст.ст.71 ч.1 п. «в», 72 ч.ч.1, 2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору **** районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить Холову Д.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Холова Д.В. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Холову Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.