Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием председателя НП МЖК «Зеленоград» Раптовского А.В.,

рассмотрев жалобу представителя НП МЖК «Зеленоград» Раптовского А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Г.Москвы Тимофеевой М.Ю. № 780-ЗУ/9101333/1-19 от 23 апреля 2019 года, которым НП МЖК «Зеленоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю. вынесено постановление о привлечении НП МЖК «Зеленоград» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за использование земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Госинспекции Тимофеевой М.Ю. председатель НП МЖК «Зеленоград» Раптовский А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, указав, что порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику нежилого помещения регулируется исключительно нормами Федерального законодательства, а именно ст. 39.20 Земельного Кодекса, специального нормативного регулирования актами города Москвы не имеется. Самостоятельно НП МЖК «Зеленоград» не имеет реальной возможности к заключению договора аренды земельного участка, поскольку в нежилом помещении имеется несколько собственников, и возможно заключение только договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Площадь земельного участка также не может быть самостоятельно определена НП МЖК «Зеленоград», что препятствует подаче заявки на получение государственной услуги заключения договора аренды на земельный участок. ДГИ г.Москвы имел возможность и должен был самостоятельно оформить договор аренды, при том, что право собственности в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, у других собственников возникло ранее, чем у НП МЖК «Зеленоград». В связи с чем полагает, что привлечение юридического лица за нарушение по ч.1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных нарушениях не законно и не обоснованно.

В судебном заседании председатель НП МЖК «Зеленоград» Раптовский А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить. Также дополнительно пояснил, что имеющиеся неясности законодательства должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Тимофеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу юридического лица не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда», таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в порядке, установленном КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании планового (рейдового ) задания от 28 февраля 2019 года №1427 главный инспектор Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции по недвижимости Гурков А.Н. 28.02.2019 года провел плановое рейдовое обследование земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** , в ходе которого выявлено, что НП МЖК «Зеленоград», в нарушение требований п. 6, п. 7 ст. 4, пп. 1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве», занимает и использует земельный участок, площадью *** кв.м пропорционально оформленным имущественным правам, являющейся долей земельного участка под пятном застройки здания площадью *** ., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проверки отражены в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от 28.02.2019 года, с приложенной к нему фототаблицей.

Выявив правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, должностное лицо, правомочное на осуществление контроля за использованием объектов недвижимости г.Москвы пришло к правильному выводу о наличии в действиях НП МЖК «Зеленоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения юридическим лицом НП МЖК «Зеленоград» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Постановлением заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю. от 23.04.2019 года № 780-ЗУ/9101333/1-19 (л.д.4-5),

-Протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 21.03.2019 года № 9101333/1 в отношении НП МЖК «Зеленоград» (л.д.7-8).

- Уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от 21.03.2019 года № 9101333/1 (л.д.9),

-Договором краткосрочной аренды № М-10-506087, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и НП МЖК «Зеленоград» (л.д.10-16).

-Дополнительным соглашением к договору краткосрочной аренды № М-10-506087, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и НП МЖК «Зеленоград» (л.д.17-18),

- Уведомлением о привлечении к административной ответственности НП МЖК «Зеленоград» от 23.04.2019 года (л.д.40),

- Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.04.2019 года (л.д. 48),

- Реестром документов дела об административном правонарушении в области землепользования (л.д.49),

-Поручением от 228.02.2019 года на проведение планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: *** (л.д.51).

- Извещением, адресованным НП МЖК «Зеленоград» от 28.02.2019 года, с указанием информации об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.52), и полученным Обществом 06.03.2019 года (л.д.53-54),

- Рапортом о результатах планового рейдового обследования от 28.02.2019 года с указанием о выявленных нарушениях (л.д.59-60),

- Реестром почтового отправления протокола и уведомления (л.д.61),

- Актом обмера площади земельного участка от 28.02.2019 года (л.д.63).

-Материалами фото фиксации правонарушения (л.д.64-67).

-Выпиской из ЕГРП по адресу: ***л.д.67-70, 79-84),

- выпиской из технического паспорта здания (строения ) от 19.05.2005 года по адресу: *** с план-схемой (л.д. 85-87),

- Выпиской из ЕГРЮЛ по адресу: *** (л.д.88-92),

- Заявление от представителя НП МЖК «Зеленоград» Раптовского А.В. о расторжении краткосрочного договора аренды земельного участка (л.д. 93).

Перечисленные документы составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо НП МЖК «Зеленоград» допустило использование земельного участка - занимает и использует данный земельный участок, площадью *** кв.м пропорционально оформленным имущественным правам, являющейся долей земельного участка под пятном застройки здания площадью *** кв.м., для эксплуатации помещений в здании, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, с нарушением порядка использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Тимофеева М.Ю. пришла к обоснованному выводу о том, что НП МЖК «Зеленоград» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, заявление о заключении договора аренды земельного участка направлено НП МЖК «Зеленоград» только 05 апреля 2019 года, то есть после проведения проверки.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, до проведения проверки по каким-либо независящим причинам, НП МЖК «Зеленоград» суду не представлено.

При этом, на состав административного правонарушения не влияет полученный на заявление НП МЖК «Зеленоград» ответ ДГИ г.Москвы о необходимости проведения дополнительных мероприятий, предшествующих заключению договора аренды.

Довод заявителя о том, что ДГИ г.Москвы был вправе обратиться в суд с иском о заключении с собственниками помещений нежилого здания договора аренды на земельный участок, не свидетельствует о невиновности привлекаемого лица, так как праву ДГИ г.Москвы судебной защиты своих прав корреспондирует обязанность по соблюдению нормативного регулирования в области землепользования со стороны собственников помещений в строении, расположенном на государственных землях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости законно и обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении

Учитывая изложенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не допустил в отношении заявителя процессуальных нарушений, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. № 780-ЗУ/9101333/1-19 от 23 апреля 2019 года о привлечении юридического лица- НП МЖК «Зеленоград» к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева