Постановление о прекращении производства по делу
Дело № 01-0202/2019 | Зеленоградский районный суд
дело № 1-202/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа
16 мая 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,
при секретаре Гузееве А.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В., Замай А.П.,
обвиняемой Войниковой И.,
защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № **** и ордер № ** от 08 мая 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ***** АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:
Войниковой И., ************,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст.159.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Войникова И. обвиняется в том, что совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно она (Войникова И.) ****** года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 13 минут, находясь у корпуса *******, обнаружила кошелек с находящейся внутри него банковской картой № ******, выпущенной ПАО «*****» на имя ФИО, по адресу: *********, после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «*****» («*******»), расположенном по адресу: ********, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, достоверно осознавая, что денежные средства, размещенные на указанной банковской карте, ей не принадлежат, совершила ряд покупок неустановленной продукции, оплатив их стоимость в сумме: 262 рубля 00 копеек, 343 рубля 39 копеек, 337 рублей 28 копеек, 486 рублей 28 копеек, 340 рублей 37 копеек, 393 рубля 00 копеек, 376 рублей 29 копеек, указанной банковской картой, воспользовавшись функцией самой банковской карты и платежного терминала «******» («******») без ввода пин-кода, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «*****» («******»), расположенный по адресу: *********, где из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, достоверно осознавая, что денежные средства, размещенные на указанной банковской карте, ей не принадлежат, совершила ряд покупок неустановленной продукции, оплатив их стоимость в сумме: 412 рублей 00 копеек, 275 рублей 38 копеек, указанной банковской картой, воспользовавшись функцией самой банковской карты и платежного терминала «****» («*****») без ввода пин-кода, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «******» («*******»), расположенный по адресу: **********, где из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, достоверно осознавая, что денежные средства, размещенные на указанной банковской карте, ей не принадлежат, совершила ряд покупок неустановленной продукции, оплатив их стоимость в сумме: 437 рублей 99 копеек, 383 рубля 99 копеек, 479 рублей 98 копеек, 339 рублей 99 копеек, 375 рублей 00 копеек, 479 рублей 98 копеек, 489 рублей 98 копеек, указанной банковской картой, воспользовавшись функцией самой банковской карты и платежного терминала «*****» («****») без ввода пин-кода, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «*****» («******»), расположенный по адресу: *******, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, достоверно осознавая, что денежные средства, размещенные на указанной банковской карте, ей не принадлежат, совершила ряд покупок неустановленной продукции, оплатив их стоимость в сумме: 375 рублей 00 копеек, 319 рублей 99 копеек, 479 рублей 99 копеек, после чего, обратив похищенную неустановленную продукцию в свою пользу, она (Войникова И.) с мест совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась приобретенной в магазинах продукцией по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 387 рублей 88 копеек.
****** года Войникова И. и потерпевший ФИО уведомлены о вынесенном постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
******* года в ******* районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Войниковой И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с постановлением следователя СЧ СУ УВД по ********* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Войникова И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместила полностью, вернув похищенные у потерпевшего денежные средства.
Государственный обвинитель Замай А.П. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Войниковой И. по ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей судебный штраф в размере 15.000 руб.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не возражает по поводу прекращения уголовного дела в отношении Войниковой И., причиненный ущерб, обвиняемая ему полностью возместила, вернув похищенные денежные средства, претензий к Войниковой И. он не имеет.
Обвиняемая Войникова И. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.
Защитник-адвокат ФИО, поддерживая позицию своей подзащитной, просила уголовное дело в отношении Войниковой И. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Войниковой И., просила назначить судебный штраф в минимальном размере.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Войниковой И. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Войникова И. пояснила суду, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.
При изучении личности подсудимой судом установлено, что Войникова И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему.
С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Войниковой И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении Войниковой И. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении неё уголовного дела по другим основаниям не имеется.
Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Войниковой И. преступления, её имущественное положение, её состояние здоровья, совокупный доход её семьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ******** АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Войниковой И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, удовлетворить.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Войникову И. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратив в отношении неё уголовное дело.
Назначить Войниковой И. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 16 июля 2019 года.
Разъяснить Войниковой И. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Разъяснить Войниковой И. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Войниковой И. - отменить после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа:
Получатель: УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве: ********* Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО Л/С-04731455500;
ИНН-7735059596;
КПП-773501001;
БИК-044525000;
ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000;
ОГРН-1037700255064;
ОКПО-08651116;
ОКВЭД-84.24;
СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;
КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Войниковой И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.