Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-204/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

06 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимых: Николаева А.В., Прокопьевой Н.Д.,

потерпевшей Кудряшовой Н.М.,

защитника – адвоката МКА г.Москвы «Защита Правом» Махарламова Е.А., представившего удостоверение № 17125 и ордер № 3/1793 от 06.05.2019 года, адвоката АК-8 МКА «Защита» Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 471/8 от 06.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении обвиняемых:

Прокопьевой ***,

Николаева ***,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прокопьева Н.Д. и Николаев А.В. обвиняются в том, что они, действуя по предварительному сговору и в группе, умышленно и с корыстной целью, в период времени до 23.58 час. 29.12.2018 года, более точное время не установлено, найдя и незаконно присвоив выпущенную на имя ***пластиковую банковскую дебетовую карту ПАО «ВТБ» № ***, у которой имелась функция безналичного расчета без ввода пин-кода на суммы менее 1.000 рублей, достоверно зная о том, что не имеют прав производить операции с указанной банковской картой, с 23.58 час. 29.12.2018 года по 04.15 час. 30.12.2018 года совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронного средства платежа, а именно: в различных продуктовых магазинах, расположенных на территории г.Зеленограда г. Москвы, а также п. Андреевка Солнечногорского района Московской области произвели двадцать пять операций в форме безналичного расчета при покупке различных товаров, таким образом, похитив со счёта вышеуказанной банковской карты 14.719 руб. 45 коп., причинив потерпевшей ***. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

29.04.2019 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с постановлением следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ ВУД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Прокопьева Н.Д. и Николаев А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возместили полностью, вернув потерпевшей похищенное имущество и принеся ей свои извинения. Потерпевшая ***также ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемые загладили причиненный ей вред, принесли свои извинения. Материальных и моральных претензий к Прокопьевой Н.Д. и Николаеву А.В. потерпевшая не имеет.

Прокурор Ципис Е.В. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В. по ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить им судебный штраф, размер которого определить с учётом материального положения подсудимых.

Потерпевшая ***просила ходатайство следователя удовлетворить, указав, что причиненный преступлением ущерб обвиняемые ей полностью возместили, принесли свои извинения.

Обвиняемые Прокопьева Н.Д. и Николаев А.В. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении они признали, в содеянном раскаялись, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ им понятны.

Защитники, поддерживая позицию своих подзащитных, просили уголовное дело в отношении Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В., просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что Прокопьева Н.Д. и Николаев А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявили суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Прокопьева Н.Д. и Николаев А.В. загладили причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество и принеся свои извинения потерпевшей ***.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности освобождения Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Прокопьевой Н.Д. и Николаева А.В. преступления и их имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прокопьеву ***и Николаева ***освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело. Назначить Прокопьевой Н.Д. и Николаеву А.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф, каждому в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 06 июня 2019 года.

Разъяснить Прокопьевой Н.Д. и Николаеву А.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Прокопьевой Н.Д. и Николаеву А.В. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

***Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Прокопьева Н.Д. и Николаев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.