Решение

Дело № 2-1485/2019 77RS0008-01-2019-002908-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ЯМ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Я.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2018 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер ***, этаж расположения - ***, номер секции - ***, проектной площадью *** кв.м., количество комнат - студия, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 1 956 018,68 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 01.10.2018 года по 10.02.2019 года. Размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составил 134 411,08 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплатить истцу неустойку, однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца.

Истец Козлов Я.М. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу неустойку в размере 134 411,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 100 руб., и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Козлов Я.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Сарычева В.С., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на том, что факт уклонения истца от принятия объекта не доказан ответчиком. Уведомление о завершении строительства истцом не получено. Иного жилья у истца нет, поэтому истец был очень заинтересован в скорейшем получении квартиры.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 19.10.2018 года. В адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия по акту от 21.11.2018 года. 26.11.2018 года уведомление прибыло в место вручения. Истец должен был принять объект в срок не позднее 03.12.2018 года, однако принял только 10.02.2019 года, подписав передаточный акт. Истец уклонялся от приемки квартиры, соответственно, застройщик освобождается от уплаты неустойки. Начиная с 04.12.2018 года просрочка была допущена исключительно по вине участника долевого строительства. В связи с указанным, ответчик освобождается от уплаты неустойки, наступившей после 03.12.2018 года. За период с 01.10.2018 года по 03.12.2018 года неустойка составила 62 592,60 руб. Неустойка и штраф, заявленные истцом, являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств застройщиком. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; период неустойки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан сам факт причинения ему вреда и вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Заявленный истцом размер компенсации завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий. С требованием о возмещении расходов на оформление доверенности ответчик не согласен, так как доверенность не содержит указаний на конкретное дело или конкретное судебное заседание, может быть предъявлена в другие инстанции, требование неправомерно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Козлова Я.М. представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Козловым Я.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.8-18).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, площадью *** кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная площадь: *** кв.м., количество комнат: студия.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 1 956 018,68 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате цены договора (л.д.21), что не оспорено ответчиком.

*** года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №***.

Истец уведомлен застройщиком о завершении строительства и необходимости принять объект по передаточному акту, соответствующее уведомление направлено в адрес участника 21.11.2018 года.

10.02.2019 года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали передаточный акт (л.д.19-20).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.10.2018 года по 10.02.2019 года составил 134 411,08 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его законным и арифметически верным.

Довод ответчика об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства не состоятелен, поскольку не подтвержден ответчиком достаточными доказательствами.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 56 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д.22-24).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 000 руб., из расчета: ((56 000 руб. + 6 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 2 100 руб. В обоснование и подтверждение требования суду представлена доверенность *** года, выданная Козловым Я.М. кругу представителей, для представления его интересов по вопросу взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, иных сумм, судебных расходов с застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №З*** года (л.д.6-7).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителей, в размере 2 100 руб., так как доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 1 880 руб. (при удовлетворении требования в размере 56 000 руб. – 1 580 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Козлова ЯМ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Козлова ЯМ неустойку в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 31 000 руб., судебные расходы в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.